Барнаул, 05.12.2013, 15:01

Применение подпункта п. 1 или п. 2 п. 3 ст. 392 ГПК при рассмотрении заявления об отмене решения суда во вновь открывшихся обстоятельствах

Вопрос №3022309 из г. Барнаул
опубликован 05.12.2013, 15:01
Столкнулся с таким казусом. Вновь открывшимся обстоятельством, которое не было известно заявителю является безденежность займа, потому что расписка заемщика оказалась подложной, как это следует из признания лиц, ее составлявших. Решение уголовного суда о фальсификации нет и не будет по видимому (надеяться не приходится на него). Какой подппункт п.1 или п.2 п.3 ст.392 гпк должен применить суд при рассмотрении заявления об отмене решения суда во вновь открывшимся обстоятельствам?
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Необходимо, чтобы обстоятельство появилось, а потом определять какими статьями руководствоваться

05.12.2013, 15:04
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ!дак оно появилось! но по пп.1 решение отменят, а по пп.2 п.3 ст. 392 гпк откажут в отмене!
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 25 лет
Первый ответ получен через 2 минуты

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских