Всего 7294,38 р. Хотелось бы знать на сколько правомерны действия судьи,

В конце декабря 2010 года было ДТП, я известил страховую в назначенный срок. Страховая нарушила сроки предусмотренные законом осмотра автомобиля и я провел свою независимую экспертизу, заплатив 6750 руб. По результатам экспертизы автомобиль попал под тоталку, сумма ущерба с учетом годных остатков составила 33870 р. Росгосстрах (далее РГС) обязался произвести выплату, но под разными предлогами в течении 8 месяцев уклонялся от этого. В итоге после неоднократных жалоб в РСА, и Инспекцию страхового надзора, РГС произвел выплату в размере 7182,36 р. По остальной сумме РГС обещали по телефону рассмотреть позже и нужно подождать 1 мес., потом еще прошел 1 месяц. В ноябре 2011 года РГС заявила, что выплатила полностью на основании их независимой экспертизы, которая была составлена на основании моей. Их акт калькуляцию мне не выдали, т.к. я был не собственником, а собственник не могла, т.к. находилась по уходу за грудным ребенком. По этой же причине пострадавшая не смогла подать в суд на РГС и тратить свое время (к сожалению этот момент я не сообщил, но и судья не поинтересовалась). В итоге 30.01.2013 г. пострадавшая подала в Люберецкий гор. суд на РГС, заплатив гос. пошлину в размере 1200,63 р. Было вынесено определение: дела меньше 50 тыс. решаются у мирового. После корректировки иска, добавив пени и штрафы, истец заново подала заявление в Люберецкий гор. суд на сумму 183074,7 р. На первом суд. заседании было получено возражение от РГС и т.о. было вынесено определение о назначении суд. независимой экспертизы. Я подал частную жалобу на определение судьи в Мос. обл. суд о том что она безосновательно назначила судебную экспертизу и пошла на поводу РГС, ввиду того что истец не показывал и не предоставлял машину РГС, и документ от РГС составлен с нарушениями закона, т.к. в их акте не указан VIN номер машины, и нет подписи собственника, и т.о. не может быть принят судьей, а значит причины для проведения суд. экспертизы отсутствует. Ввиду того, что истец находилась в это время за границей и не могла присутсвовать на суде, о чем она известила заранее суд и попросила суд отстрочить заседание на 2 дня для приглашения ее предствителя. Тем не менее Мособл. Суд не удовлетворил просьбу и подтвердил ранее вынесенное определение судьей первой инстанции. В итоге была проведена судебная экспертиза. Судебная независимая экспертиза подтвердила тоталку, но при этом на 2 тыс. уменьшила рыночную стоимость автомобиля и на 8 тыс. увеличила стоимость годных остатков. Т.о. по суд. экспертизе сумма ущерба с учетом годных остатков составила 23824,14 р. 07.11.2013 было второе суд. Заседание, на котором я ходатайствовал о повышении исковых требований, т.к. по суд. независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта составила 41454,45, а согласно п. б пункта 2.1 ст. 12 закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 15.11.2013 г. РГС доплатило 16641,78 р. 03.12.13 состоялось третье судебное заседание и судья вынесла решение, что раз РГС произвела доплату 16641,78 р, то с учетом ранее оплаченной суммы в размере 7182,36 р, выплата страхового возмещения произведена истцу в полном объеме. Мои требования о выплате пеней предусмотренные ЗоЗПП, а так же требования за пользования чужими ден. Средствами, согласно ст. 395 отклонили, т.к. пени регулируются законом об ОСАГО, штраф в размере 50% по ЗоЗПП так же отлонили, т.к. судья посчитала, что размер страх. Выплаты был произведен РГС досудебно в полном объеме. Судья посчитала размер неустойки по ОСАГО. Она основывалась на просрочку относительно первого платежа РГС от 26.08.2011 г, которая составила 193 дня и размер неустойки у нее получился 5057,86 р. Просрочка с 26.08.2011 по 15.11.2013 составила 812 дней. Размер неустойки за этот период у нее получился 14864,43, т.о. общий размер неустойки составил 19922,29. Судья посчитала, что истец обратилась в суд лишь 24.04.2013 г (хотя реально в первый раз обратился 30.01.2013), тогда как первая выплата была произведена ответчиком в августе 2011 и т.о. бездействие в указанный период способствовало увеличению неустойки. Поэтому судья посчитала, что истец просит взыскать с ответчика несоизмеримую сумму нарушения обязательств, и по ст. 333 ГК РФ снизила сумму неустойки до 3 тыс. руб. Вместо заявленного истцом морального вреда и потраченного времени, нервов, который оценили в 30 тыс. руб., судья оценила компенсацию в размере 2 тыс. руб. Судья установила, что за время суд. разбирательств истец понесла расходы в размере 6 тыс. руб. по оплате cуд. экспертизы, расходы по доверенности в размере 1300 р. расходы по оплате гос. пошлины 1200,63, почтовые расходы 93,82 р. Истцом якобы не предъявлены документы, подтверждающие расходы по оценке 6750 р. (хотя копия чека, заверенная РГС, по оплате экспертизы в размере 6 тыс. р., а так же оплата сервисному центру в размере 750 р, необходимая для проведения экспертизы, которая так же была заверена штампом РГС, у судьи имелась. Оригиналы данных чеков были изъяты РГС, они якобы были необходимы для оплаты, поэтому в суде были предоставлены лишь копии). Т.к. судья удовлетворил мои требования частично, то в соответствии ст. 98 ГПК РФ, судья посчитал, что судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.о. судья решила взыскать с РГС неустойку в размере 3 тыс. руб, компенсацию морального вреда 2 тыс. руб., расходы по оплате гос. пошлины 985,67 р., расходы по независимой экспертизе 1062 р, расходы по оформлению доверенности 230,1 р, почтовые расходы 16,61, т.е. всего 7294,38 р. Хотелось бы знать на сколько правомерны действия судьи, как можно обжаловать такое решение и стоит ли его делать, в какой части можно что то скомпенсировать?