То-ли здесь 11918 - 2 чела - НЕ СПЕЦЫ и НЕ ПРОФИ, то- ли одни Жмоты, то-ли все к Новому году готовятся.

НУ ЧТО, ГОСПОДА!!!! То-ли здесь 11918 - 2 чела - НЕ СПЕЦЫ и НЕ ПРОФИ, то- ли одни Жмоты, то-ли все к Новому году готовятся. Вопрос провисел два дня- ответов - 0... Помогите пенсионеру сделайте новогодний подарок бескорыстно... и будет Вам счастье! Суть дела такова...Приобрели квартиру по переуступке ДДУ. В июле произведен первичный обмер дома БТИ. В августе директор застройщика, как дольщик оформил ДДУ на ряд квартир. В октябре жилой дом сдан, подписан Акт приемки объекта законченного строительства в эксплуатацию. В ноябре, чтоб не оформлять и не платить налог с продажи, директор, как дольщик, уступает одну из квартир 61 м2., нам, накинув на нее две сотни. Договор переуступки регистрируется и заверяется трехсторонней подписью. По переуступке, к нам переходят права на квартиру площадью 61 м2. Мы производим уточненный обмер и оформляем тех.документы БТИ, подписываем Акт приема передачи квартиры и регистрируем в собственность 59 м2. По договору ( и по 214 ФЗ), после подписания Акта о приемке объекта законченного строительства, Акта приема передачи квартиры и уточненного замера БТИ, производится перерасчет по площади, в случае ее несовпадения более чем на 1 м2. При попытке досудебного урегулирования, Застройщик во взаиморасчете отказал, сославщись на подписанный Акт приема передачи квартиры, по которому стороны претензий друг к другу не имеют. Подали в суд На 3-ем заседании выяснилось, что якобы директор и он же дольщик, рассчитался сам с собой за недостающие 2 м2, еще в сентябре, через две недели после оформления на него ДДУ, т. е. , до подписания Акта приемки жилого дома и уточненного обмера БТИ, Акта приема-передачи квартиры, что противоречит условиям ДДУ и закона 214 ФЗ. На 4-ом заседании суда, появился корешок расходного ордера( явно липовый). Суд не принял наши доводы о нарушении Застройщиком договорных обязательств и Закона по преждевременному взаиморасчету, об умышленной продажи квартиры меньшей площади , чем указана в договоре, о введении нас в заблуждение, защиту прав наших прав, как потребителя, предъявления дополнительных доказательств оплаты по бух.учету. Более никаких доказательств, в т. ч. и юридических, и оснований для преждевременного взаиморасчета, как то: приказы доп.соглашения, подписанные акты, техдокументация на квартиру на имя дольщика, обычай делового оборота, бухгалтерские проводки и отчеты, суду не предъявлены. Нам, как потребителям, по ГК, 214 ФЗ, закону о защите прав потребителей в иске отказано. Ответа о законности, со ссылками на 214, 122, 221 ФЗ, основные положения ДДУ, суд не дает, мотивируя ГК о произведенном взаиморасчете дольщика с Застройщиком. Областной тоже отказал. Правы ли мы? Не знаю на что опираться и подавать ли в Верховный суд ...Помогите определиться, буду рад дельному совету...Заранее большое спасибо всем бескорыстным! С НОВЫМ ГОДОМ ВСЕХ!!!