Уголовное дело по статье 162 часть 2 - Мотивация несправедливых судебных решений и возможная коррупционная составляющая

Просьба, помочь разобраться в мотивации несправедливых судебных решений по делу статья 162 часть 2. Здравствуйте! Хотелось бы сразу изложить суть вкратце. На данный момент человек обвиняется по статья 162 часть 2. Прокурор запрашивает 8 лет строгого режима. * В суде алиби подтверждается показаниями посторонних свидетелей, билингом номера и плохого качества видеосъемкой, с места где он находился на самом деле в момент совершения преступления. Территориально, место совершения преступления и место нахождения обвиняемого, находятся в разных чертах города. Исходя из указанных в деле временных промежутков, перемещение между данными пунктами исключено. Собственно сам вопрос: Как, имея столько подтверждений алиби обвиняемого, можно запрашивать 8 лет строгого режима? И Как вообще в данной ситуации образуется не то, что бы срок, а в целом обвинение? Рассматривая материалы дела, в т. ч. показания потерпевшего, становится очевидным не причастие обвиняемого. Можно ли предположить из вышесказанного, наличие коррупционной составляющей и иных рычагов манипуляции процесса? ! Доп. инфа: По показаниям потерпевшего имя реального преступника и обвиняемого совпадают. * - ранее судим, но было это 9 лет назад, срок отбыт полностью и закончился в 2007 г. * - реальная причастность обвиняемого основывается исключительно на совпадении имени и наличии более ранней судимости. (Краткая история. В определённом месте потерпевший и реальные преступники (2 чел. ) вступили в конфликт, будучи в состоянии алкогольного опьянения. По показаниям потерпевшего, участие принимал только один из преступников, а тот, имя которого совпадает с именем обвиняемого, не принимал никакого участия и был против конфликта. В силу сложившихся обстоятельств, указанные в дополнительной информации пункты и являются основой для обвинения. Имея все необходимые материалы подтверждающие алиби обвиняемого, не ясна реальная причина образования обвинения. Материалы подтверждают, что обвиняемый находился далеко от места преступления и опираясь на точные временные показатели записей видеокамер, а так же биллинг мобильного телефона, можно увидеть, что перемещение между указанными локациями не осуществимо. Так же, возьмём во внимание, в деле присутствуют 5 незаинтересованных посторонних свидетелей. ). Благодарим заранее, за информативные ответы.