Действительно ли это так и человек не обязан доказывать, что он самооборонялся?

Вопрос №315462 из г. Москва
опубликован 06.02.2006, 11:22

Вопрос связан с нынешней дискуссией о леализации продажи ручного стрелкового оружия.

Сторонники легализации утверждают, что, применяя его для самообороны, владельцы не будут подвергаться судебному преследованию, поскольку в суде обвиняется всегда только одна сторона.

Действительно ли это так и человек не обязан доказывать, что он самооборонялся? Но тогда выходит, суд поверит ему на слово? Но кому именно? Ведь нападавший - это не обязательно человек с уголовным прошлым, небритым лицом и бегающими глазами преступника.

Чем же руководствуется суд в случаях применения оружия для самообороны (по утверждению одной из сторон)? Какие юридические последствия такой самообороны могут быть для легального владельца оружия?

С уважением,

Александр Николаевич.

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Агешин Андрей Ефимович

Адвокат Москва, стаж 10 лет

5.0 115 отзывов

Уголовных дел, когда суд бы признал в действиях самооборону практически нет, ну за исключением нашумевшего дале Иванниковой, которая оборонялась в салоне автомашины. Так вот если бы не шум общественности, то она бы была признана виновной, вот и делайте выводы. Легальное у Вас оружие, или нет доказать самооборону в нашем услужливом суде практически невозможно.

06.02.2006, 20:47

Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос

Средний стаж юристов: 10 лет
Первый ответ получен через 9 часов

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 68 из 47 455 Поиск Регистрация

PRO

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Действительно ли это так и человек не обязан доказывать, что он самооборонялся?

Юридические услуги в Москва

Похожие вопросы