Должен ли суд верить на слово человеку, что он - потерпевший, который был вынужден взяться за оружие?

Александр Николаевич, боюсь. что Ваш вопрос просто повиснет в воздухе. Дело в том, что он риторический. Если Вы обороняясь причинили вред и дело направлено в суд, то шансов доказать, что это была самооборона практически нет. Так как суд встанет на сторону обвинения. Реформа судебной системы о которой говорилось очень много должна была начинаться не с реорганизаци а с подбора кадров. Принцип презумпции невиновности практически не действует, многие приговору постановляются на сомнительных доказательствах, поэтому в суде именно обвиняемому приходится доказывать свою невиновность, а не наоборот как того требует закон. Ну и по поводу процедуры рассмотрения дела в суде. Она ничем не отличается от любого уголовного процесса. Дело в том, что если в Ваших действиях действительно была самооборона и это увидели на предварительном следствии то дело будет прекращено и не дайдет до суда. В случае если правонарушительные органы предъявляют Вам обвинение в причинении вреда про самооборону в деле не будет сказано ни слова, кроме естественно показаний обвиняемого. Суд к таким показаниям относится очень оригинально, в приговоре как правило присутствует фраза: "показаниям подсудимого у суда нет оснований доверять, так как это его линия защиты с целью избежать наказания"