Все договора с заказчиками заключали его предшественники - насколько я понимаю, номенклатурные лица.

Идет процесс банкротства генподрядной компании, которая задолжала субподрядчикам. При этом для заказчиков эта компания сделал всё, что могла - объекты введены в строй. Но денег на то, чтобы рассчитаться со всеми участниками строительства, у неё не хватило. И совершенно ясно, что все долги оплатить дебитор не сможет. Арбитражный управляющий вовсю тратит оставшиеся деньги на себя. У нас, как у субподрядчиков, имеется желание получить хотя бы что-то от субсидиарной ответственности генерального директора и собственников компании. В деятельности генерального директора судья не видит умысла ввести субподрядчиков в проблемы. Он действовал разумно и с целью выполнить свои обязательства. Это доказано в суде, полностью принято судьей - в том числе, и арбитражным управляющим (хотя он не является человеком банкротов - на них подала в суд по банкротству другая компания, сама находящаяся в состоянии банкротства, которой они должны были самую малость по сравнению с тем, что должны нам). В самом деле, объективно всё говорит за генерального директора. И как строителя, я его очень уважаю и готов согласиться с тем, что он молодец. Он пришел к генподрядчику тогда, когда дела у генподрядчика были в плохом состоянии. Все договора с заказчиками заключали его предшественники - насколько я понимаю, номенклатурные лица. Все объекты они взяли по ценам ниже себестоимости. Ничего не смогли сделать - завалили все эти объекты, и даже получили предупреждение о расторжении договоров и возврате авансов. Но новый гендиректор взял на себя компанию, достроил все объекты, сдал их в эксплуатацию. Существенно сократил расходы, которые были заложены в схему управления прежними руководителями. Много сил потратил на то, чтобы взять новые объекты, причем на тендерах участвовал профессионально и везде был в первых рядах. Но... не хватило каких-то мелочей, и общий долг превысил возможности новых объектов по его удовлетворению. Наблюдение, банкротство... Я понимаю, что объективно он - невиновен. Но нет ли способа всё-таки как-то вывести его или его бывших предшественников и бывших собственников на субсидиарную ответственность? Можно ли доказать, что у этого, действительно молодца, всё-таки были возможности заключить новые договора и рассчитаться со старыми кредиторами? Или доказать, что при том, что он - действовал разумно и исключительно в целях устранения долгов компании - то его предшественники отвечают за то, что заключили на своем этапе руководства договора с неприемлемыми, недостаточными для реализации средствами? Ведь в том, что нам не хватило денег, виноват кто-то? Судья считает, что это - наш коммерческий риск и мы знали, на что шли, потому что от нас не скрывали сложное положение с финансами в компании на момент заключения наших договоров. Арбитражный управляющий говорит то же самое. В итоге какая-то безысходность.