Но не меняется ли оценка действий директора после того, как заказы не были выполнены, а деньги ООО не возвратила?

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в СОБСТВЕННОСТЬ другой стороне (заемщику) деньги. А по договору подряда тоже? И что, директор исполнителя (ООО), получив деньги, до передачи результата работы вправе поступать с ними как хочет? Даже не вносить их в кассу исполнителя (украсть)? Допустим, может (т. е. застройщик, внеся деньги в ООО, теряет над ними контроль, а если директор похитил их - это внутренняя разборка в ООО между директором и соучредителем). Но не меняется ли оценка действий директора после того, как заказы не были выполнены, а деньги ООО не возвратила? Ведь тогда уже установлен (судом) факт нанесения ущерба застройщикам, а учредители должны ответить солидарно по всем невыполненным обязательствам. Вопрос: прав ли следователь, признав пострадавшим учредителя фирмы, не выполнившей обязательства перед застройщиками и закрыв дело о хищении по причине отсутствия у «пострадавшего» претензий к вору-руководителю и не связав это хищение с нанесением ущерба застройщикам? Какой конкретно ущерб понес учредитель, кроме потери репутации фирмы? На его зарплату (или дивиденты?) это хищение не повлияло, своего имущества у фирмы не было, и свои деньги учредители не вкладывали. Уставной капитал мизерный и исчез вместе кассой. Дело закрыто в 2002 г. (УПК РСФСР).