Увольнение из МВД по неоднозначным обстоятельствам - как разъяснить ситуацию и защитить свои права
опубликован 30.03.2014, 13:36
.
Обжалуйте решение первой инстанции, а если суд 2 -ой оставит в силе, то обращайтесь в Конституционный Суд РФ, с жалобой.
Как следует из статей 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и принимает постановление только по предмету, указанному в жалобах, оценивая как буквальный смысл проверяемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм.
Нарушение пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" своих конституционных прав, в том числе закрепленных статьями 15, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 54 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, заявители усматривают в том, что содержащееся в нем законоположение служит основанием для увольнения со службы в органах внутренних дел лиц,
Таким образом, пункт 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой он служит основанием расторжения контракта с сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнения его со службы в Вашем случае,
2. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).
В силу приведенных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями федерального законодательства о государственной службе в Российской Федерации служба в органах внутренних дел, в том числе в полиции, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой вид правоохранительной службы - профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина.
Указанная деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П и от 15 июля 2009 года N 13-П).
Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П и от 18 марта 2004 года N 6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О и от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).
Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Это, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 30 июня 2011 года N 14-П и от 21 марта 2013 года N 6-П).
Осуществляя в соответствии со статьей 71 (пункты "г", "м", "т") Конституции Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, в том числе устанавливая требования к сотрудникам, проходящим службу в органах внутренних дел, обусловленные возложением на них обязанностей правоохранительной деятельности, и последствия невыполнения этих требований, федеральный законодатель обязан обеспечивать баланс между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами, соблюдая вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы справедливости, равенства и соразмерности, а вводимые им нормы должны отвечать критериям определенности, ясности, недвусмысленности и согласованности с системой действующего правового регулирования; при этом ограничения прав и свобод во всяком случае не должны посягать на само существо права и приводить к утрате его основного содержания (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 30 июня 2011 года N 14-П, от 21 марта 2013 года N 6-П и от 18 июля 2013 года N 19-П).
Такой подход, вытекающий из статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласуется, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 30 октября 2003 года N 15-П, от 14 июля 2005 года N 9-П, от 16 июня 2009 года N 9-П, от 27 июня 2012 года N 15-П, от 21 мая 2013 года N 10-П и от 18 июля 2013 года N 19-П; Определение от 3 июля 2008 года N 612-О-П), с общепризнанными принципами и нормами международного права, в частности со статьей 29 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей, что каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Предусмотренное положением пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательное и безусловное расторжение с сотрудником органов внутренних дел контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и его увольнение со службы
10 юристов дали 10 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 18 лет
Первый ответ получен через 45 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)
Вам к Председателю СК России с заявлением о преступлении судьи согласно ч. 1 ст. 305 УК РФ.
Для разъяснений Вам нужно обращаться не сюда, а очно, со всеми имеющимися у вас документами.
Апелляцию в любом случае нужно подавать.
НЕ СПИШИТЕ ПИСАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ ПО Ч. 1 СТ. 305 УК РФ, ПОСКОЛЬКУ СУЩЕСТВУЕТ РИСК ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЗА ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЙ ДОНОС.
ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ ОТМЕНИТЬ РЕШЕНИЕ СУДА ЭТО ПОДАТЬ АПЕЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 03.02.2014)
Статья 306. Заведомо ложный донос
1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Нужно все материалы смотреть, мало ли какие н.ансы будут
у Вас еще не все потеряно нужно писать апелляционную жалобу То что ответчик перепутал номер приказа и не довел его до вас-является основанием для удовлетворения жалобы
выразившейся в ненадлежащей организации деятельности подчиненных, неосуществлении контроля за подчиненными сотрудниками, с учетом имеющегося ранее взыскания - строгий выговор, который я ранее не обжаловал.
Я не понимаю может я не прав в чем то?
Дмитрий, вы не пишите конкретно за что вас уволили. а ведь у вас два необходимых нарушения. для увольнения сотрудника полиции. полагаю что суд разобрался в чём они заключаются и не находит для вас оправдания. и ещё, вам нужно было обратиться к грамотному адвокату. возможно и результат был бы совершенно иной. хотя при двух должностных проступках, это вряд-ли.
Статья 33. Ответственность сотрудника полиции
1. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.
2. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.
3. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
4. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
© КонсультантПлюс, 1992-2014
В решении суда суд дал оценку всем Вашим доводам и оценил их, как не существенные и не влияющие на правомерность увольнения. Ваша задача в апелляционной жалобе критически разобрать доводы судьи и указать на их не обоснованность и попросить отменить решение суда. Описки с цифрами не влияют на оценку доказательств и причин увольнения. А потому суд и принял такое решение.
Дмитрий, здравствуйте! Не буду Вам копировать кучу материала из интернета и отвечу коротко. К сожалению, тот факт, что Вас не ознакомили с приказом об увольнении, в указанном случае не является главным. Вы же обратились в суд с положенный срок, значит, узнали об увольнении и не пропустили срок.
На мой личный взгляд, важным является отсутствие служебной проверки, в процессе которой Вы имели права, данные Вам Приказом МВД РФ № 161 и ФЗ "О службе в ОВД..".
Я бы очень советовала Вам обратиться на сайт (форум) сотрудников ОВД, посоветоваться и найти на нем юриста из Вашего города, специализирующегося на данной категории дел. И обратиться к нему за помощью, подать апелляционную жалобу.
Удачи!
С уважением,
Харченко О.В.
Что бы дать пояснение по решению суда надо его видеть.
Юристы ОнЛайн: 55 из 47 462 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Ростов-на-Дону
Похожие вопросы
Результаты служебной проверки - госслужащему грозит дисциплинарная ответственность
Может ли требовать материалы проверки?
Присланные ответы полиции - нарушения служебной дисциплины не обнаружены
Существует ли срок ознакомления с результатами служебной проверки при нарушении трудовой дисциплины?
Нарушение сроков и материальный ущерб - моя история увольнения и последующего судебного разбирательства
Как обжаловать решение о выговоре после проведения служебной проверки?
Возможно ли восстановление в Полиции после увольнения по разным нарушениям служебной дисциплины?
Проблема выдачи копий заключения и материалов служебной проверки - права работодателя и защита персональных данных
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут