Законность взыскания моего автомобиля оспаривается - подписание фиктивных договоров кредита и залога, повторное решение суда и отсутствие возможности защиты

С меня незаконно по фиктивным договорам кредита и залога (доказан независимой экспертизой факт подписи договоров разными лицами) на другого человека (с которым у меня не было ни сделок не знакомства) взыскали именем российской федерации автомобиль, принадлежащий мне по праву собственности с 2009 года. Но такое же решение о взыскании уже выносилось в отношении этого автомобиля в 2008 году, по тем же исковым требованиям, по тем же договорам кредита и залога, в пользу одного итого же банка. Исполнительное производство закрыто исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые меры по отысканию оказались безрезультатными. Тогда возникает вопрос на основании чего Крымский суд Краснодарского края (судья Улановская Т.В.) рассмотрел этот повторный иск, при этом не определяя меня стороной спора (правопреемником должника). А смысл суда разрешение спора между сторонами. Так как я не являюсь стороной спора, то лишен возможности защищаться. Крымский суд ссылается на решение Волоколамского суда, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением не оспариваются, и не доказываются вновь. Получается замкнутый круг. Я не могу оспаривать решение Волоколамского суда, потому что не являлся его участником и не признан правопреемником Крымского суда, потому что он ссылается на Волоколамский. Решение суда заочное, не на одно слушание не пригласили, в апелляции полностью исказили мое заявление, в кассации вообще отказали (с формулировкой, что нарушения незначительны). Налицо судейская этика. Мое заявление по вновь открывшимся обстоятельствам (по факту подписи договора залога другим лицом) уже 3 месяца остается без ответа, потому что ответ будет означать вмешательство одного суда в дела другого суда. Банк является генеральным партнером благотворительного фонда МВД России «Забота». Поэтому кому кроме Вас пожаловаться я не знаю. Судят одного, а приговор выносят другому, не давая ему права на защиту.