Я должен по суду установить их подложность и лишь затем требовать пересмотра вступившего в силу акта?

Вопрос №409996 из г. Москва
опубликован 25.12.2006, 13:13

Для возобновления дела по ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ подложность вещественных доказательств надо обязательно установить вступившим в законную силу приговором суда? Я должен по суду установить их подложность и лишь затем требовать пересмотра вступившего в силу акта? Ситуация следующая: суд «поверил на слово» истцу и ответчику и не проверил доказательства истца (квитанции, выписанные ответчиком о внесении денег истцом) по бухгалтерским документам. Позднее я, став взыскателем, не смог ничего взыскать с того же ответчика и обнаружил, что 1. решением того суда лишнее имущество ответчика передано истцу (построено больше гаражей, чем заказано, но они не достроены) и 2. суд опирался на подложные документы, например, номера моих квитанций совпадают с номерами квитанций истца (на 1 приходно-кассовый ордер оформлены квитанции двум заказчикам). Т.е. подложность для меня налицо, но не доказана мною по суду. ОВД «верит суду» и отказывается проверять квитанции истца (мои проверены). А суд и в моем деле отказывался запрашивать кассовый журнал, т.е. и мне «поверил на слово».

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Харсеев Вячеслав Алексеевич

Юрист Москва, стаж 40 лет

5.0 1520 отзывов

Это требование закона (пп.2 п.2 ст.392 ГПК РФ). Одним из оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, является факт подложности документов, на которых было основано решение, если этот факт установлен вступившим в законную силу приговором суда. Следует учитывать, что "проверять подложность документов" не входит в обязанности суда. Суд рассматривает вопрос о подложности только по заявлению сторон (ст. 186 ГПК РФ).

С уважением,

25.12.2006, 13:45

Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос

Средний стаж юристов: 40 лет
Первый ответ получен через 32 минуты