Какие аргументы имеют значение в апелляционной жалобе при осуждении по статье 111 часть 4?

Человека осудили по статья 111 часть 4. дали 7 лет 6 месяцев строго режима. Имеют ли значение в апелляционной жалобе такие вещи как: 1. в деле нет протокола осмотра места признанного следователем местом преступления. В приговоре указаны 2 протокола осмотра места происшествия, где в последствии нашли потерпевшего через 2 часа после последнего фиксирования его камерами видеонаблюдения. Также расстояние между этими местами порядка 600 метров. 2. на обуви осужденного не найдено следов крови потерпевшего, так же в деле отсутствует медицинское освидетельствование осужденного, которое фактически проводилось и руки были вообще без повреждений. (голова потерпевшего по кругу имеет травмы, зчмз, отек мозга, сломан нос) 3. один свидетель при допросе в суде заявил, что в протоколе допроса его следователем имеются показания которые он не давал. 4. свидетель (показания которого легли в основу обвинения) на допросе, на очной ставке, в показаниях на месте происшествия указывала на 2 х молодых людей (один из них осужденный) второго следствие не стало устанавливать 5. в деле имеется свидетель, жительница дома который находится возле места проишествия (женщина звонила в 02 заявляла о драке) допрошена следователем не была. Хотя опрос жителей другого так же находящегося рядом прошел в полном объеме, обошли все квартиры. 6. один свидетель (показания его легли в основу обвинения) только в суде заявил что видел избиение. На следствии заявлял, что не видел 7. один свидетель (также в обвинении) заявила, что спокойно ушла до конфликта, хотя при просмотре фотоматериалов предоставленных следователем, при внимательном рассмотрении времени фотокарточек была там 3 минуты, а потом убегает от туда. 8. некоторые протоколы с разными свидетелями дублируются один в один, даже при действиях с одним, по опечатке присутствует другой (при просмотре видео) допросы один в один, а время осуществление разнится на 25 минут 9. по сути показания свидетелей описанные в приговоре (сложенные из показаний в суде и показаний на следствии) не говоря уже о показаниях на следствии противоречат друг другу, показания одного в приговоре полностью сдублированы с протокола допроса на следствии, хотя в суде говорила вообще другие вещи (время встречи, место встречи, также описывала обстоятельства которых не было в протоколе допроса на следствии) 10. один свидетель (обвинения) вызывала 02, заявляла про случившееся, наряд прибыл на место через 15 минут, ни кого не обнаружил, связывался с ней, на что она объяснять наряду ни чего не стала. (в деле имеется рапорт) вопрос: как понять что рассмотрелось в суде, а что нет? в апелляцию может вписываться только рассмотренное в суде? (видеозаписи не рассматривались, хотя играют очень важную роль, полностью опровергают показания свидетелей). Вы спросите где был наш адвокат? Подозреваю сотрудничал со следователем, а нам говорил, что все идет по плану!