В апелляционной жалобе рассматриваются противоречия и отсутствие доказательств по делу осужденного по статье 111 часть 4

Человека осудили по статья 111 часть 4. дали 7 лет 6 месяцев строго режима. Имеют ли значение в апелляционной жалобе такие вещи как: 1. в деле нет протокола осмотра места признанного следователем местом преступления. В приговоре указаны 2 протокола осмотра места происшествия, где в последствии нашли потерпевшего через 2 часа после последнего фиксирования его камерами видеонаблюдения. Также расстояние между этими местами порядка 600 метров. 2. на обуви осужденного не найдено следов крови потерпевшего, так же в деле отсутствует медицинское освидетельствование осужденного, которое фактически проводилось и руки были вообще без повреждений. (голова потерпевшего по кругу имеет травмы, зчмз, отек мозга, сломан нос) 3. один свидетель при допросе в суде заявил, что в протоколе допроса его следователем имеются показания которые он не давал. 4. свидетель (показания которого легли в основу обвинения) на допросе, на очной ставке, в показаниях на месте происшествия указывала на 2 х молодых людей (один из них осужденный) второго следствие не стало устанавливать 5. в деле имеется свидетель, жительница дома который находится возле места проишествия (женщина звонила в 02 заявляла о драке) допрошена следователем не была. Хотя опрос жителей другого так же находящегося рядом прошел в полном объеме, обошли все квартиры. 6. один свидетель (показания его легли в основу обвинения) только в суде заявил что видел избиение. На следствии заявлял, что не видел 7. один свидетель (также в обвинении) заявила, что спокойно ушла до конфликта, хотя при просмотре фотоматериалов предоставленных следователем, при внимательном рассмотрении времени фотокарточек была там 3 минуты, а потом убегает от туда. 8. некоторые протоколы с разными свидетелями дублируются один в один, даже при действиях с одним, по опечатке присутствует другой (при просмотре видео) допросы один в один, а время осуществление разнится на 25 минут 9. по сути показания свидетелей описанные в приговоре (сложенные из показаний в суде и показаний на следствии) не говоря уже о показаниях на следствии противоречат друг другу, показания одного в приговоре полностью сдублированы с протокола допроса на следствии, хотя в суде говорила вообще другие вещи (время встречи, место встречи, также описывала обстоятельства которых не было в протоколе допроса на следствии) 10. один свидетель (обвинения) вызывала 02, заявляла про случившееся, наряд прибыл на место через 15 минут, ни кого не обнаружил, связывался с ней, на что она объяснять наряду ни чего не стала. (в деле имеется рапорт) вопрос:1. как понять что рассмотрелось в суде, а что нет? в апелляцию может вписываться только рассмотренное в суде? (видеозаписи не рассматривались, хотя играют очень важную роль, полностью опровергают показания свидетелей) 2. как можно привлечь свидетеля (п.5) при рассмотрении апелляции? Вы спросите где был наш адвокат? Подозреваю сотрудничал со следователем, а нам говорил, что все идет по плану!