Причем в первом акте указана фара задняя правая, и на фото видно что левая фара целая и деформация крышки багажника меньше.

Год назад попала в аварию, признана виновной в ДТП. Сейчас страховая компания подает на меня в суд (суброгация) на возмещение убытков в сумме 96 000р. Меня смущает некоторые несоответствия в документах. Авария была 04.07.2013 В приложении к исковому заявлению есть акт осмотра ТС от 05.07.2013 в котором указано 10 наименований деталей которые повреждены или деформированы, есть фото автомобиля и показания спидометра. Так же прилагается еще один акт осмотра ТС от 19.08.2013 в соответствии с которым были совершены выплаты есть наряд заказ, счет и акт выполненных работ, так же прилагаются фото и показания спидометра. НО уже 24 наименования деталей которые повреждены или деформированы. Получается разница в 45 дней+14 деталей+700км (по показаниям спидометра, что указывает на то что все эти дни машина эксплуатировалась, но нет доказательств того что это я ее так разбила, где гарантии что она не попала еще в одну аварию). Причем в первом акте указана фара задняя правая, и на фото видно что левая фара целая и деформация крышки багажника меньше. А во втором акте осмотра вписаны повреждения левой задней фары и по факту ремонта была заменена левая фара. А на фотографиях отсутствуют уже обе фары и деформация крышки багажника значительно больше. Страховая выплатила 213 000 р. согласно последнему акту осмотра. Теперь требует с меня с учетом расходов 96 000 р. Хотела бы узнать, обоснованы ли требования страховой компании и как мне поступить в данной ситуации. И почему такие расхождения в документах???? Законно ли это?????? Суд состоится 27.06.2014г.