Необходимость свидетелей при наличии расписки в спорном деле
опубликован 26.07.2014, 23:18
свидетели не подтверждают сделку, только иное. А расписку желающий мог оспаривать, если она не та путем экспертизы
6 юристов дали 7 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 16 лет
Первый ответ получен через 2 минуты
Для вынесения решения по делу суд должен в полном объеме исследовать все доказательства по делу.
Для подтверждения доводов сторон, расписка это основное доказательство-=, свидетельские показания подтверждают данное доказательство, это все вместе составляют совокупность доказательств и т.д.
решение то выложить попробуйте. а без решения я вам скажу - справедливости в России нет, судь я вынес решение незаконно, а вы абсолютно правы.
Ps - вступившие в силу решения судов обязательны для исполнения физ. лицами, юр. лицами и всеми всеми всеми...на всей территории РФ...
Если кто-то оспаривает, то просит экспертизу
Для того чтобы установить фактические обстоятельства дела.
Необходимо использовать все не запрещённые законом способы доказывания.
Юристы ОнЛайн: 19 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Москва
Похожие вопросы
Суд принимает сторону ответчика и вызывает недобросовестного свидетеля - как защитить свои интересы?
Стороны в споре о возврате долга постараются доказать свою правоту
Спор с распиской - доказательства на подделку и возможность взыскания денег с ответчика
Ответчик отказывается расписаться на предъявленной расписке - в чем причина отказа и почему это не является доказательством?
Спор о возврате долга по расписке - доказательства ОТВЕТЧИКА против свидетеля ИСТЦА
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут