Применимость статьи 103 Устава автомобильного транспорта для взыскания неустойки - арбитражный суд и ссылки на практику

Вопрос №484491 из г. Белгород
опубликован 22.10.2007, 17:14

Пож-та, подлежит ли применению арбитражным судом статья 103 Устава автомобильного транспорта о взыскании перевозчиком с должника неустойки в размере 0,5% от неуплаченной провозной платы за каждый день просрочки? Договором перевозки неустойка не оговорена, по 395 ГК применять ставку рефинансирования - мизерный штраф. Подскажите ссылки на практику? С уважением, Сергей.

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Харсеев Вячеслав Алексеевич

Юрист Москва, стаж 40 лет

5.0 1520 отзывов

Имеется судебная практика, но только другая. Во-первых, положения ст 103 УАТ рассчитаны на ситуацию, когда автотранспортные предприятия (организации) являлись государственными и перевозки грузов автомобильным транспортом планировались. В силу этого, в договоре должно быть прямо предусмотрено об ответственности именно по ст. 103 УАТ. Во вторых, проценты за несвоевременное внесение провозной платы, предусмотренные ст. 103 УАТ, являются не ответственностью, а провозной платой. Поэтому, если клиент не оплатил выставленный перевозчиком счет на оплату тарифа за перевозку груза, последний вправе применить ст. 395 ГК РФ. Такие выводы сделаны в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2002 г. N 576/02. Аналогичные выводы содержатся и в более поздних постановлениях ФАС различных округов.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Применимость статьи 103 Устава автомобильного транспорта для взыскания неустойки - арбитражный суд и ссылки на практику

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)

Похожие вопросы