На мой вопрос в ОВД впишут ли мне потертость, я получила ответ, что им все равно, и все вписали.

У меня страховой полис Авто КАСКО – РОСНО-Леди. Ответьте, пожалуйста, правомерно ли решение страховой компании.

По повреждениям, которые у меня возникли с кузовом машины, я подала документы на возмещение ущерба. Получив отказ, я отправила в компанию Претензию, в которой подробно описала ситуацию:

«Вечером 21 августа я оставила машину у подъезда своего дома. Утром 22 августа я обнаружила на левой передней двери вмятину, которой точно не было накануне. После более тщательного осмотра машины я увидела потертость на левой стороне переднего бампера. Полис Авто КАСКО я приобрела в первый раз, и совершенно не представляла, что требуется делать дальше. Я позвонила в РОСНО и, описав именно так ситуацию, спросила, что теперь я должна делать. Мне ответили, что я должна получить справку в своем ОВД. При этом мне сказали, что если в ОВД будут согласны, то дополнительное повреждение (потертость) тоже можно вписать в справку. Если не впишут, то надо вызывать ГАИ. На мой вопрос в ОВД впишут ли мне потертость, я получила ответ, что им все равно, и все вписали. Приехавший после этого страховой комиссар сфотографировал повреждения и сказал, что (я цитирую практически дословно) «по его опыту, повреждения настолько незначительные, что Форму 3 мне оформлять, скорее всего, не потребуется, и в течение пяти рабочих дней я получу направление на ремонт». Двадцать девятого августа, когда я сама позвонила в РОСНО, мне ответили, что дело не рассмотрено, т.к. не все документы были представлены. Днем 4 сентября я по факсу передала в компанию Форму 3. С 7 сентября практически каждый день я звонила в компанию, пытаясь получить ответ по своему делу. Только сегодня 20 августа мне, наконец, прислали Уведомление об отказе. «… Согласно заключения эксперта установлено, что повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 26.08.2007 года имеют различный характер, временной промежуток их возникновения, получены не одновременно. Таким образом, выявленные повреждения а/м не соответствуют обстоятельствам, изложенным в Вашем заявлении. Представленные Вами сведения, об обстоятельствах наступления страхового случая, являются недостоверными. Учитывая вышеизложенное, мы не можем классифицировать данное событие как страховой случай.»

С отказом и его мотивировкой я категорически не согласна. Вмятина на двери точно появилась в ночь с 21 на 22 августа, а потертость я обнаружила утром 22 августа. Полагаю, что, как минимум, появление вмятины должно рассматриваться как страховой случай!

Убедительно прошу рассмотреть мою Претензию и изменить принятое решение».

Еще через месяц я получила отказ на Претензию: «… Обстоятельства повреждения автомобиля не установлены. Согласно заключения эксперта установлено что, повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 22.08.2007 года имеют различный характер, временной промежуток их возникновения, получены не одномоментно. Очевидно, что образование повреждений элементов рассматриваемого ТС, является следствием возникновения разных следообразующих объектов, не имеющих между собой взаимной связи. Таким образом, выявленные повреждения а/м не соответствуют обстоятельствам, изложенным в Вашем заявлении. Представленные Вами сведения, являются недостоверными. Идентифицировать заявленное событие со страховым случаем по договору, а также определить размер ущерба не представляется возможным».

Можете ли Вы мне что-то посоветовать?