Водитель фуры просит отменить лишение прав и назначить арест на 15 суток - что это значит для пострадавшего автовладельца и страховой

Вам необязательно присутствовать в суде - гл. 30 КоАП РФ не обязывает.

Ничего Вы не будете ворачивать - Ваша вина не установлена судом - она на втором участнике ДТП.

Присутствовать на суде вам не обязательно. На выплату изменения решения суда не повлият, так как если водитель фуры просит назначить ему другое наказание, то фактически, он признает сеья виновным, а вам для выплаты необходимо, что бы он был виновен. так что не переживайте.

В Вашей ситуации не стоит переживать.... нарушитель не оспаривает сам факт не причастности его к административному правонарушению, а лишь просит изменить ему меру наказания.... он не отрицает сам факт того, что он нарушил правила ПДД....

Страховку с вас обратно никто не взыщит....

На суд Вы можете и не приходить....

Не парьтесь. Вряд ли суд будет пересматривать свое решение по подобному вопросу.

1. Вы можете не явиться на заседание, подав в апелляционный суд заявление о рассмотрении дела без Вас.

2. Страховая компания не может в данном случае потребовать возврата страхового возмещения.

3. Апелляционный суд не может признать невиновным, он может только направить дело на новое рассмотрение.

Это ваше право,а не обязанность присутствовать на данном суде На практике,если люди хотят,чтобы решение суда первой инстанции было оставлено в силе,то они принимают участие в суде апелляционной инстанции.изменение меры наказания- не является отменой само го наказания Если бы водитель фуры требовал бы вообще отменить наказание и суд бы удовлетворил бы его жалобу,то только тогда у страховой появилось бы основание требовать с вас возврата денег. Суд не может самостоятельно выйти за рамки требований,поэтому если водитель по сути признавая себя виновным требует изменить ему наказание,то суд никогда вас не признает виновным в ДТП. Поэтому можете быть абсолютно СПОКОЙНЫ В ОТНОШЕНИИ ЭТОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

ВАМ ПРИСУТСТВОВАТЬ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО.

ИЗМЕНЕНИЕ ВИДА НАКАЗАНИЯ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВОЗВРАТА СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ.

МОЖЕТ, НО ТОЛЬКО ЕСЛИ ЕСТЬ ДЛЯ ЭТОГО ОСНОВАНИЯ

ИЗ ПРИВЕДЕННЫХ ВАМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА СЛЕДУЕТ, ЧТО ТАКИХ ОСНОВАНИЙ НЕТ.

КРОМЕ ТОГО ЕГО ЖАЛОБУ ОСТАВЯТ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, Т.К. ИЗМЕНИТЬ НАКАЗАНИЕ МОГУТ ТОЛЬКО НА БОЛЕЕ МЯГКОЕ, А ОН ПРОСИТ АРЕСТ, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ УСИЛЕНИЕМ АДМ. ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

________________________________________

КонсультантПлюс: примечание.

Пункт 1 части 1 статьи 24.5 подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П.

________________________________________

1) отсутствие события административного правонарушения;

________________________________________

КонсультантПлюс: примечание.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П.

________________________________________

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

________________________________________

КонсультантПлюс: примечание.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П положение пункта 6 части 1 статьи 24.5, согласно которому начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку названное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможность отказа в таких случаях от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

________________________________________

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

2. В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

(часть вторая введена Федеральным законом от 04.12.2006 N 203-ФЗ)