Между гражданами были заключены договора займа от 16.01.01 на сумму 15000 рублей и от 24.01.01.

Между гражданами были заключены договора займа от 16.01.01 на сумму 15000 рублей и от 24.01.01. на сумму 20000 рублей сроком на 3 месяца (общая сумма займа 35000 рублей) по 10% ежемесячно, т.е. до 16.04.01. и 24.04.01 соответственно. Заемщик взял на себя обязательство выплатить основной долг 16.04.01 и 24.04.01 и плюс проценты по этим договорам. Заемщик по сентябрь месяц 2001 года выплачивал по 10 % ошибочно, т.к. согласно договору должен был платить по 10% только три месяца: февраль, март, апрель, с октября перестал выплачивать проценты, и основной долг ещё не выплатил. 24.01.02 г. между этими лицами был заклбчен новый договор займа на сумму долга и оставшихся к уплате процентов: сумма займа 47000 рублей= 35000 рублей (по тем двум договорам)+ 12 % (оставшася к уплате сумма) также на три месяца и по 10 %, но в действительности передача денег не состоялась. Суд посчитал, что обязательства заемщика прекращены по договорам от 16 и 24.01.01 г. в связи с заключением нового договора. Я считаю это не законным, т.к. на день рассмотрения дела обязательства заемщика по этим двум распискам не исполнены и он может в любое время предъявить требования к заемщику об исполнении обязательств. Более того гражданское законодательство не предусматривает прекращение обязательств по этим распискам в связи с составлением нового договора займа. Я считаю, что в соответствии с ч.2 ст.812 ГК РФ договор займа от 24.01.02 г. является не заключенным, т.к. в действительности передача денежных средств по данному договору не состоялась и займодавец в ходе судебного разбирательства подтвердил, что деньги дал 16 и 24.01.01 г.. Скажите пожалуйста, права ли я и могу ли я оспорить данный договор по безденежности?