Так вот, суд не устроили мои объяснения, что деньги я занял просто потому, что они мне нужны были.
опубликован 26.12.2007, 18:14
Суд прав, поскольку он не может удовлетворить ваши требования о взыскании убытков, ввиду недоказанности этих убытков. Дело в том, обязанность доказать убытки лежит на стороне, заявившей такие требования, т.е. на вас. Поэтому нужно представить такие доказательства, которые бы ясно указывали, что виновные действия банка повлекли для вас потери и затраты, которые не возникли бы, в случае обычных взаимоотношений клиента с банком (причинная связь). Следовательно, просто займ, без обоснования такой связи не будет надлежащим доказательством.
Кроме того, дела по взысканию убытков, не относятся к простым, а требуют наличия соответствующих знаний и опыта. Поэтому, для решения таких проблем нужно привлекать юриста. Иначе ошибок, а следовательно, отказа в иске, вам не избежать.
С уважением,
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 40 лет
Первый ответ получен через 47 минут
Юристы ОнЛайн: 62 из 47 456 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Банк не предоставил оригиналы и документы - что будет с иском истца?
Как защититься от суда по расписке, когда займ был возвращен, но расписку не вернули?
Возможность повторной подачи заявления о возмещении судебных расходов и требовании морального вреда в другом заявлении
Как поступить, если возврат долга был подтвержден без расписки
Кредитор требует множество расписок по одному долгу - как защититься в суде?
Судебный спор из-за неисполнения долга по расписке - как защитить свои интересы и вернуть деньги?
Пропажа оригинала расписки может помешать выигрышу дела в суде
Возможность взыскания процентов, уплаченных банку, как убытков при иске о взыскании денежной суммы по расписке
Возможность ссылаться на статью 812 пункт 1 Гражданского кодекса в случае повторной расписки и доказательства обмана
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут