Водитель в состоянии опьянения сбил и убил велосипедиста - признание нарушителя и его объяснение

Данное объяснение конечно может быть учтено следователем, но доказательственного значения по уголовному делу не будет иметь. Так, согласно ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания именно подозреваемого и обвиняемого (но никак ни объяснения). В соответствии с ч.2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Такие доказательства признаются не имеющими юридической силы и не подлежат использованию для обоснования обвинения при производстве предварительного следствия, а также при разбирательстве в суде (ст. 75 УПК РФ).

Существует практика, когда следователь осматривает объяснение о чём составляет протокол осмотра и выносит постановление о признании его документальным доказательством, но и в таком случае, суд всё равно отвергает такое доказательство, если подсудимый его оспаривает. Кроме того, существует и Постановление Конституционного суда от 27 июня 2000 года № 11-П и Определения Конституционного суда от 15 ноября 2007 года № 924-О-О, которыми следственные действия, направленное на придание объяснения статуса доказательства и постановление приговора в частности основанному на этом доказательстве недопустимо.

Вместе с тем, если следователь допросит в качестве свидетелей лиц, которым виновник ДТП рассказывал о случившемся (как у казано у Вас в вопросе), то уже их показания зафиксированные в протоколе допроса неоспоримо будут являться доказательствами по делу.