Уволенному наемному директору грозит неоплаченный долг, за который он несет ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями или бездействием, если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. В суде ещё нужно будет доказать, что убытки произошли по виде именно директора. Что он действовал не в интересах фирмы...

Марина, здравствуйте!

Как указано в ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Только при обозначенных выше условиях прежний руководитель организации может быть привлечен к материальной ответственности.

Возможно только гражданско-правовая ответственность в виде взыскания этой задолженности с бывшего директора при наличии соответствующих доказательств его вины. Суд будет разрешать этот спор.

Статья 56 ГПК. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Уважаемая Марина Рябова г. Уфа !

Согласно ст.277 Трудового кодекса РФ

Руководитель организации несёт полную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый организации.

Поэтому рекомендую данный спор разрешать в Судебном порядке.

Удачи вам Владимир Николаевич

г.Уфа 05.12.2014г

08:53 моск.

согласно статье 277 ТК РФ и ФЗ "Об ООО" ген.дир. несет ответственность только за реально причиненный ущерб его действиями (бездействием), ни за что более любой сотрудник ответственности не несет

НАЕМНЫЙ ДИРЕКТОР НА ОСНОВАНИИ СТ .277 ТК РФ НЕСЕТ ПОЛНУЮ МАТЕРИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, Т.Е. ЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕ ОГРАНИЧЕНА ЕГО СРЕДНИМ ЗАРАБОТКОМ.

ПРИ ЭТОМ ОН ОБЯЗАН ВОЗМЕСТИТЬ РЕАЛЬНЫЙ УЩЕРБ, И ТОЛЬКО В СЛУЧАЯХ УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОМ И ИНЫЕ УБЫТКИ.

ЕСЛИ НАЕМНЫЙ ДИРЕКТОР НЕ СОГЛАСЕН ВОЗМЕЩАТЬ УЩЕРБ ДОБРОВОЛЬНО, ТО ВЗЫСКАНИЕ УЩЕРБА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ. В ЭТОМ СЛУЧАЕ УЧРЕДИТЕЛЬ ДОЛЖЕН ДОКАЗАТЬ ВИНУ РАБОТНИКА, РАЗМЕР УЩЕРБА, ПРИЧИННУЮ СВЯЗЬ МЕЖДУ ДЕЙСТВИЯМИ РАБОТНИКА И УЩЕРБОМ, И ОТСУТСТВИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА. СТ. 239 ТК РФ.

Статья 277. Материальная ответственность руководителя организации

Путеводитель по кадровым вопросам. Вопросы применения ст. 277 ТК РФ

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Путеводитель по кадровым вопросам. Вопросы применения ст. 239 ТК РФ

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.