Но этот документ также может быть расценен судом в качестве доказательства, как иной документ (ст. 74 УПК РФ).

Один юрист (Миндзар Федор Васильевич) ссылаясь на оперативный эксперимент мне ответил, что согласно УПК «протокол осмотра места проишествия» не является обязательным следственным действием поэтому возбуждение и направление дела в суд возможно без этого следственного действия. Второй юрист (Моисеев Владимир Николаевич) мне ответил, что если речь идет об уголовном деле то такой протокол не может заменить собой «протокол осмотра места проишествия». Третий юрист (Жданов Александр Андреевич), так же подтвердил что протокол обследования не может заменить собой протокол осмотра места происшествия. Но этот документ также может быть расценен судом в качестве доказательства, как иной документ (ст. 74 УПК РФ)., но вместе с тем сделал заключение что судебная перспектива такого дела достаточно хорошая??? Хотелось бы получить заключение более ясное по данному вопросу!!! Даю дополнительные сведения- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств был составлен в ходе следственного эксперимента при проведении ОРМ в рамках статьи 290 УК РФ, а «протокол осмотра места проишествия» не составлялся не до не после возбуждения уголовного дела? Помогите разобраться!