Вопросы юридической силы расписки и способы возврата долга при отсутствии документов-свидетелей

В прошлом году по просьбе друга дал его знакомому в долг 100 тр с условием, что через 4 месяца будет возвращено 160 тр. была написана расписка, но она не включала в себя информацию о свидетеле (друге) и адрес проживания/прописки заемщика, и есть мнение, что она не будет в таком виде являться юридически сильной. Спустя 4 месяца деньги не были возвращены. По телефонному разговору были обговорены дополнительные проценты, которые будут начисляться до тех пор, пока не будет возвращена вся сумма, включая доп проценты. На данный момент сумма возросла значительно, но только на устной договоренности. Считаю нужным написать вторую расписку о получении денежных средств, но вопрос - какое содержимое будет более приемлемо - с подробным описанием типа в таком то месяце был займ в 100 тр, вовремя не был возвращен, затем по обоюдному согласию обговорены дополнительные проценты и на сегодняшний день сумма долга 300 тр. Обязуюсь вернуть к такому то числу. Данные заемщика, кредитора, свидетеля, указание текущего местоположения. Или же достаточно написать новую расписку, типа сегодня взял 300 тр, обязуюсь вернуть тогда то. все необходимые данные. Но так как фактически передачи денег не было, то будет ли такая расписка законной? И не буду ли уже я в таком свете выступать в качестве мошенника, заставившего написать расписку? И можно ли в качестве залога забрать документ заемщика, например, паспорт? До полного возврата денег. Резюмируя - есть должник. Как лучше написать расписку в моем положении или иные способы законными средствами вернуть свои деньги. Спасибо!