Некачественная услуга юридической компании - правильный подход к рассмотрению судебного иска вопреки акту выполненных работ

В суд был подан иск о взыскании % за пользования чужими денежными средствами. В расчетах была допущена ошибка (ошибочно полагала, что % расчитываются с проиндексированной суммы за весь период пользования денежными средствами с учетом искового срока давности, а именно за 3 года. Срок пользования моими проиндексированными денежными средствами составлял всего 65 дней, а остальные 2 с лишним года - это не проиндексированная сумма. Так вот указала базовой суммой на начало именно проиндексированную сумму, а не фактическую сумму на начальную дату. Еще раз обращаю внимание, что индексация была проведена более 2 лет спустя от начала рассматриваемого периода. Суд вынес решение о начислении % только за 65 дней, поскольку в исковом заявлении был предоставлен от проиндексированной суммы, но за 3 года. Для исправления ситуации, а именно чтобы получить причитающиеся мне % за срок до индексации, обратилась в юридическую консультацию. Предоставила им все документы, в том числе и решение суда. Мне подготовили апеляционную жалобу, которую суд следующей инстанции отклонил. Выяснилось в последствии, что нужно было готовить не апелляционную жалобу, а новый иск, по тому же основанию, но с другим предметом (другим периодом взыскания процентов). Вот теперь суть вопроса - является ли услуга, оказанная юридической компанией некачественной? Я подписывала акт выполненных работ именно о написании апелляционной жалобы. Но какой документ нужно было подготовить и можно ли урегулировать заявленную проблему вообще решали консультанты и мне был предложен именно вариант жалобы.