Пользователь 9111.ru
Задано вопросов 4, из них VIP - 3
Москва, 31.05.2008, 02:17

Отказ в рассмотрении жалобы на работника органов опеки - правомерен ли такой отказ и как действовать дальше?

Вопрос №584300 из г. Москва
опубликован 31.05.2008, 02:17
Вопрос такой. Извиняюсь за длинное описание, но старался более четко и подробно описать вопрос. Работник органов опеки и попечительства в суде (о лишении родительских прав отца ребёнка) очень странным образом представлял интересы ребёнка. А именно, все действия и представления в суде были явным образом направлены против интересов ребёнка, а защищал работник опеки "ненормального" отца ребёнка. Мать (она же опекун ребёнка) подавала письменную жалобу на этого работника главе Муниципального образования (именно ему, а не начальнику Муниципалитета - чтобы наиболее вышестоящему начальству, т.к. есть подозрения, что начальник Муниципалитета в курсе "вопроса" и, вероятно, к нему причастен). Причём в этой жалобе были указаны доказательства превышения полномочий и злоупотребления служебным положением, да и вообще, явным предвзятым мнением работником органов опеки. Далее, через какое-то время был звонок из Муниципалитета с даже не приглашением, а скорее уведомлением, что рассмотрение данного вопроса будет происходить чуть-ли не через полдня от данного звонка. Естественно, подающая жалобу девушка (мать ребёнка), не смогла ввиду такого короткого срока туда прийти, да и какая надобность, если все претензии изложены на бумаге?! И в жалобе она никак НЕ выражала своего желания присутствовать на рассмотрении вопроса. Спустя 2 месяца пришёл ответ из Муниципалитета, в котором говорилось, во-первых, что главой Муниципального образования дело передано начальнику Муниципалитета, во-вторых, примерно такое содержание отказа: "Рассмотреть вашу жалобу не представляется возможным, т.к. вы не присутствовали на её рассмотрении. Если вы всё же хотите, чтобы вашу жалобу рассмотрели, то вам следует записаться у секретаря на приём к начальнику Муниципалитета". Вопрос: правомерен ли такой отказ? Ведь в жалобе не было просьбы присутствовать на рассмотрении жалобы, да и какова в этом необходимость, если подающая жалобу ничего нового добавить не может - все претензии изложены на бумаге - о чём она сказала по телефону, когда ей звонили из Муниципалитета и сообщали, когда будет рассматриваться данный вопрос. К тому же, почему ЖАЛОБА сводится к такой форме, как обычный приём у начальника? Если бы хотели поговорить-обсудить на словах, так и изначально записались бы на приём, а не писали бы жалобу! И ещё вопрос - в какие вышестоящие органы можно написать такую жалобу о превышении полномочий и злоупотреблении служебным положением работником органов опеки (с приложением этого отказа, если он всё-таки не правомерен)? В суд пока всё-таки не хотелось бы (да и не очень понятно, что в суде в таком случае требовать), хотелось бы написать именно жалобу (разборок в суде пока хватает, ещё один - это уже черезчур). С прокуратурой и уголовным делом по какой-либо статье о злоупотреблении служебным положением тоже не хотелось бы связываться - вдруг полностью не докажем или там всё схвачено и тогда ещё как повернут всё на нас в виде - "заведомо ложный донос". Или имеет смысл написать ещё раз главе Муниципального образования с просьбой рассмотреть лично и не передавать дело начальнику Муниципалитета, а также с просьбой рассмотреть без участия подающей жалобу, т.к. всё чётко изложено на бумаге? Но он ведь всё-равно может передать дело начальнику Муниципалитета (а, как я уже писал выше, есть подозрения, что начальник Муниципалитета в курсе вопроса - уж очень явно всё это прикрыто и схвачено) и по каким-то причинам всё-таки сослаться на необходимость присутствия подающей жалобу. И тогда мы получим точно такой же отказ. Кстати, интересуют именно заявления и жалобы, а не личные приёмы у каких-либо начальников/чиновников. Заранее очень сильно благодарен всем ответившим юристам!
Читать ответы (2)
Лучший ответ
Рекомендуется

Уважаемый Илья, очень хорошо, что в жалобе все подробно изложено, однако личное присутствие так же обязательно, сотрудник, рассматривающий жалобу, должен убедиться, что именно заявителем жалоба написана и он поддерживает доводы и требования, изложенные в ней. Считаю, что заявителю все же следует сходить на прием с письменным заявлением о рассмотрении ранее поданной жалобы (на второй копии необходимо, чтобы поставили отметку о принятии). В случае, если получите ответ на жалобу, Вас не удовлетворяющий, то сможете на этот ответ подать жалобу начальнику Муниципалитета и тогда он должен будет ее рассмотреть.

31.05.2008, 06:03
Оценка автора вопроса:
Уважаемая Инга Олеговна!
Я, конечно, извиняюсь, я не юрист, но мне кажется, что Вы здесь ответили не как юрист, а как просто человек.
Что значит "надо убедиться, что именно заявителем жалоба написана и он поддерживает доводы и требования, изложенные в ней"? А кем ещё может быть жалоба написана и почему заявитель может не поддерживать требования, если заявитель сама лично написала эту жалобу, поставила там свою подпись и ЛИЧНО её принесла секретарю главы Муниципального образования и секретарь ПОСТАВИЛА отметку-печать о том, что заявление принято?! А также, когда звонили из Муниципалитета, заявитель сказала, что все её требования указаны в заявлении и она их полностью поддерживает (об этом я писал в своём вопросе).
Далее Вы пишете, что если будет получен не удовлетворяющий нас ответ на жалобу, то можно подать жалобу начальнику Муниципалитета. Я ДВА раза в тексте вопроса указал на то, что жалоба СПЕЦИАЛЬНО подавалась ГЛАВЕ Муниципального образования, т.к. начальник Муниципалитета, вероятнее всего, в курсе "вопроса" и именно поэтому мы получили такой отказ-отмазку.
И ещё я писал, что глава Муниципального образования передал дело начальнику Муниципалитета. И именно поэтому я спрашивал в какие ВЫШЕСТОЯЩИЕ органы можно написать жалобу, а не туда, где всё уже куплено (начальнику Муниципалитета).
И ещё в дополнение - вопрос "правомерен ли был такой отказ" (с точки зрения закона) - это не тоже самое, что вопрос "уверен ли Муниципалитет в том, что жалобу писала именно заявитель", на который Вы ответили.
Я не очень понимаю, зачем вообще отвечать на вопрос, если Вы его полностью и внимательно не прочитали. Особенно, если на данном сайте действует такая система, что на VIP вопросы чаще всего после первого ответа юриста другие юристы уже не отвечают. Понятно, что для полной консультации надо идти на личный приём к юристам, но за 70 рублей, мне кажется, тоже можно рассчитывать хоть на примерный ответ, но именно на мой вопрос. К тому же, ранее за эти же 70 рублей (или даже вообще бесплатно - не на VIP вопросы) другие юристы (например, Жаров) отвечали гораздо более подробно, развернуто и понятно, и главное, именно по сути вопроса!
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 2 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 9 лет
Первый ответ получен через 3 часа

Уважаемый Илья, Вами заданы дополнительные вопросы.

«Что значит "надо убедиться, что именно заявителем жалоба написана и он поддерживает доводы и требования, изложенные в ней"? А кем ещё может быть жалоба написана и почему заявитель может не поддерживать требования, если заявитель сама лично написала эту жалобу, поставила там свою подпись и ЛИЧНО её принесла секретарю главы Муниципального образования и секретарь ПОСТАВИЛА отметку-печать о том, что заявление принято?! А также, когда звонили из Муниципалитета, заявитель сказала, что все её требования указаны в заявлении и она их полностью поддерживает (об этом я писал в своём вопросе)". - Помимо того, что заявитель указал в жалобе, лицо, производящее проверку обязано проверить, кем именно написано и поддерживается ли заявителем (мало ли кто мог написать от имени заявителя и подать жалобу)...

Далее Вы пишете, что если будет получен не удовлетворяющий нас ответ на жалобу, то можно подать жалобу начальнику Муниципалитета. Я ДВА раза в тексте вопроса указал на то, что жалоба СПЕЦИАЛЬНО подавалась ГЛАВЕ Муниципального образования, т.к. начальник Муниципалитета, вероятнее всего, в курсе "вопроса" и именно поэтому мы получили такой отказ-отмазку. - не думаю, что Вам не известно такое понятие как субординация, жалобу на действия рядового сотрудника начальник Муниципалитета рассматривать не будет (не его уровень).

Желаю удачи.

31.05.2008, 22:27

Юристы ОнЛайн: 59 из 47 462 Поиск Регистрация

Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 394 отзывa
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 832 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
4.9 539 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 783 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.7 44 457 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5 327 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 27 859 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Матилян Р.О.
5 402 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 1 080 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н В
4.9 49 233 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
4.9 3 329 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Москва
Турчин Д.И.
4.9 8 727 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.7 15 504 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 13 506 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.9 65 609 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
5 1 607 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Каспийск
Исаева Е.Ю.
4.9 43 370 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.8 31 855 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 1 012 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат онлайн
г.Москва
Селезнев С.В.
4.9 101 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Кабишев А.А.
4.8 7 807 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
4.7 1 572 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Вологда
Максимова Е.В.
5 1 204 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 19 лет онлайн
г.Энгельс
Пожаров П.В.
5 4 300 отзывов
Спросить

Юридические услуги в Москва

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских