Являются ли приведенные нарушения препятствием для рассмотрения дела в суде?

Постановлением судьи областного суда уголовное дело в отношении Тим, Макрия и Умарова, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 210 УК РФ, возвращено прокурору области для устранения препятствий к его рассмотрению в судебном разбирательстве. Основаниями возвращения дела послу¬жило то, что: 1) не раскрыт способ обмана при мошенни¬честве; 2) не определено время совершения преступле¬ния, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, Умаровым, поскольку не установлено, когда и как он вошел в состав преступного сообщества; 3) отсутствуют процессуальные решения органов следствия о других участниках преступ¬ного сообщества, не привлекаемых к уголовной ответст¬венности по настоящему делу; 4) Макрия вменен в вину эпизод мошенничества, имевший место за пределами указанного в обвинительном заключении времени его участия в преступном сообществе; 5) в списке к обвини¬тельному заключению поступившие в суд вещественные доказательства — две аудиокассеты — названы дисками. Кассационная инстанция, удовлетворяя представление прокурора и отменяя постановление судьи, указала в своем определении следующее: 1) недостатки обвинения, предъявленного Макрия, устранимы в судебном заседании; 2) нарушения, касающиеся других лиц, не привлеченных к ответственности, разрешению дела в отношении обвиняемых не препятствуют; 3) вопрос о вещественных доказательствах может быть выяснен и разрешен в судебном заседании. Являются ли приведенные нарушения препятствием для рассмотрения дела в суде? Соответствуют ли закону судебные решения по делу?