Как закон расценивает возмещение ущерба в данной ситуации?

Уважаемый Владислав!

1. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, ОБЯЗАННОСТЬ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или ГРАЖДАНИНА, которые ВЛАДЕЮТ источником повышенной опасности на ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ИНОМ ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ (НА ПРАВЕ АРЕНДЫ, ПО ДОВЕРЕННОСТИ НА ПРАВО УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, и т.п.).

2. Доверенностью признается ПИСЬМЕННОЕ уполномочие... (Ст 185 ГК РФ), у Вас ее, я так понимаю, не было?

3. п.2 ст. 1079 ГК предусматривает освобождение владельца источника повышенной опасности от возмещения вреда, причиненного этим источником, если владелец докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В Вашем случае этого тоже нет - он сам предложил сесть Вам за руль.

Так что, только дело Вашей совести - возмещать ущерб Вашему приятелю или нет.

С наилучшими пожеланиями,

Уважаемый Владислав!

Вообще-то я уже ответил один раз на этот вопрос, но почему-то это нигде не отразилось. Если потом проявятся сразу оба ответа - не удивляйтесь.

1. статья 1079 ГК РФ возлагает обязанность возмещения вреда, причиненного источноком повышенной опасности (ИПО) на ВЛАДЕЛЬЦА ИПО.

К владельцам, ГК относит лиц, владеющих ИПО на ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ, праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, либо на ином законном основании, к чему относится, в частности, и управление транспорным средством по доверенности.

2. В силу статьи 185 ГК, доверенностью признается ПИСЬМЕННОЕ уполномочие... Значит, ВЫ не являетесь владельцем, чего не скажешь о Вашем приятеле.

Но, в любом случае, если моральная сторона вопроса Вас мучает, Вам не запрещено поучаствовать в восстановлении поврежденного автомобиля

С наилучшими пожеланиями,