Анализ результатов почерковедческой экспертизы в случае иска банка о непогашенном кредите

Вопрос №6159742 из г. Ярославль
опубликован 23.02.2015, 17:21

Прошу прокомментировать результат почерковедческой экспертизы: Банк предъявил иск о якобы имеющемся непогашенном кредите, предоставил как доказательство оригинал кредитного договора и расходный кассовый ордер. Первая экспертиза показала, что подпись заемщика в кред. Договоре сделана при помощи цветного принтера. Экспертиза подписи в РКО дала результат НПВ-не представляется возможным выяснить, выполнена ли подпись заемщиком или иным лицом. Как трактуется эта вторая экспертиза - в пользу истца (Банка), в пользу заемщика, или ни в чью пользу? Заранее благодарю за ответ! Если можно - со ссылкой на нормативную базу.

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

Каменщикова Татьяна Валентиновна

Адвокат Ярославль, стаж 13 лет

4.8 2163 отзывa

Вторая экспертиза говорить о том, что это ксерокс, т.е. договор заемщик не подписывал.

23.02.2015, 18:28

Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос

Средний стаж юристов: 13 лет
Первый ответ получен через 1 час

Тамара Б

Автор вопроса

0 отзывов

Наверное я неправильно выразилась: первая экспертиза (кредитного договора) показала, что подпись Заемщика сделана на цветном принтере, однако судья не закрыла дело на этом основании. Второй документ(расчетный кассовый ордер), предоставленный Банком был также отправлен на экспертизу, подпись там сделана ручкой, однако эксперт дал ответ НПВ. Вот именно интересует, как результат экспертизы второго документа(РКО) трактовать - в пользу Истца(Банка), в пользу Ответчика или же ни в чью пользу? Благодарю за ответ

23.02.2015, 20:53

Спросить юриста