С Уважением врач - судебно- медицинской эксперт

Уважаемые Адвокаты России! Как врач - судебно- медицинской эксперт хочу обратить Ваше внимание на несоответствие формулировок в статьях 111, 264 Уголовного Кодекса РФ и в пункте 6.11. Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н, от 24 апреля 2008 года, «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»: В пункте 6.11. Приказа № 194н для оценки «Тяжкого вреда здоровью» указана формулировка: «вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности…», т.е. эксперт устанавливает тяжкий вред здоровью, на настоящее время «как бы авансом», независимо от определившегося исхода травмы в будущем, а в статье 111 Уголовного Кодекса РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» указана формулировка: «вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности…» и в статье 264 Уголовного Кодекса РФ указана формулировка: «повлекшее…причинение тяжкого вреда здоровью человека», т.е. по уголовному кодексу применение статей 111 и 264 производится только в зависимости от определившего исхода травмы у конкретного пострадавшего, а не потому что у пострадавшего могло бы быть в будущем. С точки зрения грамматики русского языка слово - «вызывающему» обозначает «настоящее время», а слова «вызвавшего» и «повлекшее» обозначают «прошедшее время». Учитывая, вышеизложенное несоответствие формулировок приказа с законодательством прошу Вас разъяснить правомочно ли применение п.6.11. Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации, от 24 апреля 2008 года, «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» для установления тяжкого вреда здоровью? С Уважением врач - судебно- медицинской эксперт Галяутдинова Людмила Николаевна 31 марта 2015 года.