Водитель-работник признан виновным в ДТП - должен ли он быть привлечен в арбитражный процесс о взыскании страхового возмещения?

Может быть привлечён только как свидетель согласно ст. 56 АПК РФ: "Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела".

Суд это решает, согласно ст. 51 АПК РФ.

могут и привлечь.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Между виновником ДТП и страховой компанией заключен договор обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), который согласно ст. 929 ГК РФ относится к числу договоров имущественного страхования.

Согласно указанной норме «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Нет, не должен у меня сейчас такое дело идет, привлекается работодатель согласно ст 1068 ГК РФ

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС

Статья 1068.

Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Добрый день! Работник привлекается к процессу только в случае если взыскивают ущерб, причиненный работником при исполнении служебных обязанностей с его работодателя. Это делается потому, что к работнику могут быть потом предъявлены требования в порядке регресса.

Нет, не должен быть привлечен водитель.

Ответчик впоследствии на основании решения суда обратится с регрессным иском к этому водителю на основании ст. 1081 Гражданского законодательства

Нет!!!

АПК РФ не предусматривает его участие в качестве третьего лица

Не должен, в любом случае вопрос о составе лиц, участвующих в деле решает суд. Участие работника возможно только в качестве 3 лица не заявляющего самостоятельных требований - если решение суда затронет его права. (например, если страховая будет иметь право регресса).

Если суд посчитает нужным, он его привлечет.

Статья 51 апк рф. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

3. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

3.1. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

(часть третья.1 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

4. В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Кто должен быть привлечен - решает исключительно суд, при этом суд будет руководствоваться исключительно своим внутренним убеждением, а частное мнение хоть тысячи юристов сайта 9111 суду будут абсолютно безразличны.

Если бы вы написали точнее чего хотите (привлечь водителя или нет) и на чьей стороне выступаете - сможете получить более практичный ответ.

Уважаемая Юлия г. Ростов-на-Дону !

В данном арбитражном судебном процессе водитель автомобиля НЕ может являться Стороной по делу, а может быть заслушан судом только как свидетель (ст.ст.44; 56 АПК РФ).

Удачи вам Владимир Николаевич

г.Уфа 10.04.2015г

Мы выступаем на стороне водителя, который не был привлечен к участию в арбитражном процессе, где он был признан виновным в рассматриваемом ДТП. На основании этого решения с применением правил преюдиции, в суде общей юрисдикции, порядке регресса с нас были взысканы денежные средства.

В нашем случае имеется обоюдная вина водителей, однако непривлечение нас в арбитражный процесс, лишило нас права на доказывания данного обстоятельства! Поскольку данное решение может являться основанием для возникновения у водителя обязанности по регрессному возмещению ответчику убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, то это решение непосредственно затрагивает наши законные права и интересы

Уважаемый Тельпов А.В. зачем нам было оспаривать Постановление?! Мы не оспариваем тот факт что нами были нарушены правила дорожного движения, а оспариваем свою виновность в ДТП.

Кроме того, при рассмотрении административного дела, должностное лицо ГИБДД не имеет полномочий по выявлению причины дорожно-транспортного происшествия и установлению степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, а только исследует вопрос о соблюдении водителем требований Правил дорожного движения и привлекает к административной ответственности лицо, нарушившее тот или иной пункт Правил дорожного движения. Ввиду этого, степень виновности и причинно-следственная связь между действиями водителей и наступившими последствиями устанавливается судом при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Сейчас дело в апелляции. Вся суть вопроса в том, затрагиваются ли наши права, как лица не привлеченного к участию в деле? так как данное решение арбитража и установленная виновность стала для суда общей юрисдикции по регрессному требованию преюдициальным.