Недостатки надзорной жалобы и их последствия в судебном споре

Хороша ли такая аргументация НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ? В результате оспариваемых действий суда: 1. поскольку суд не разрешил вопрос о составе лиц участвующих в деле и не привлёк нас к участию в деле, чего требует ст.148 ГПК РФ, то суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (т.е. меня и других организаторов собрания); 2. суд не произвёл замену ненадлежащего ответчика. Очевидно, что НТИЗ вправе проводить любые собрания и, следовательно, принципиально не может быть виновно в проведении «незаконного собрания». Нарушен принцип юридической ответственности только за виновное противоправное поведение. Ст.150 ГПК РФ предусматривает замену ненадлежащего ответчика. 3. суд не исследовал документы и принял решение руководствуясь только словами истца и ненадлежащего ответчика, которые выступали в сговоре. Истцы являются уполномоченными, решения собраний которых отменены Решением Ф/С ХХХХХХ по делу № ХХХХХХ от 27.02.08, а представителем ответчика выступала МАДАМ., полномочия которой как председателя правления подтверждали данные, незаконные собрания уполномоченных. У нас, организаторов собрания, никакие документы внеочередного собрания НТИЗ от 20.04.08 не запрашивались и я имею право заявлять о нарушении судом требований ст.12 ГПК РФ о небходимости исследования доказательств. Указанные действия ОХХХХХХХХХ городского суда привели: 1. к лишению 58% членов НТИЗ избирать и быть избранными, которое предусмотрено ст.32 Конституции РФ, Гражданским Кодексом РФ, Законом №66-ФЗ и Уставом НТИЗ; 2. разрешённая нашим внеочередным общим собранием спорная ситуация в НТИЗ была возвращена в состояние судебного спора. Оказалось, что поисковые системы свободно роются в файлах вашего сайта. Приходится шифроваться.