В феврале 2007 г. в ходе эксплуатации вышел из строя двигатель моего а/м Форд Фокус 2.

В феврале 2007 г. в ходе эксплуатации вышел из строя двигатель моего а/м Форд Фокус 2. На СТО дилера приняли а/м в гарантийный ремонт (обрыв бракованного шатуна), однако никаких документов не выдали. В течение месяца "ожидался приход запчасти", наконец "запчасть пришла" (блок цилиндров). Но ставить ее отказались мотивировав тем, что оказывается причина поломки - гидроудар (попадание воды в двигатель через возд. Фильтр) и это негарантийный случай. Причина первоначального неверного диагноза - со слов дилера неопытность механика СТО. Была проведена экспертиза подтвердившая гидроудар. Последовал иск в суд о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. В суде была предъявлена справка о погодных условиях в день поломки и за три дня до него - стояли морозы. Судом была назначена гос. экспертиза, которая подтвердила гидроудар. Дополнительно эксперт в ходе допроса указал, что сам гидроудар мог произойти за несколько месяцев до поломки, например в летний период, а зимой шатун лопнул в результате "усталости металла". Т.е. так называемый "отложенный гидроудар" и справка Гидромета потеряла свое значение. Истец выразил сомнения в подлинности деталей переданных на экспертизу, но повторная (третья) экспертиза подтвердила их подлинность. Однако последняя (третья) экспертиза кроме констатации все того же гидроудара указала на причину попадания воды в двигатель - конструктивный отказ фильтра в результате его конструктивного недостатка. Кроме того, эксперт на допросе в суде указал на невозможность определить момент "отложенности" гидроудара (т.е. могло быть и до передачи а/м истцу). Истец также указал на отсутствие в документах а/а правил относительно преодоления водных разливов. И настаивал на том что экспл. А/м в обычных условиях, правил экспл. Не нарушал. В исковых требованиях отказано. Мотивировка - наличие воды в двигателе и есть подтверждение нарушения правил эксплуатации. Готовится кассационная жалоба. На словах представитель дилера пояснил, что иск бесперспективен, поскольку Форд Мотор Компани не допустит признания судебным решением конструктивных недостатков и с этой целью оказывает своим дилерам всестороннюю поддержку (им были выслана судебная практика и оказана фин. поддержка). Вопрос. Есть ли судебная перспектива?