Переезд в армию - сохранится ли 30%-я северная надбавка к денежному довольствию?

Вопрос №6998261 из г. Новосибирск
опубликован 01.06.2015, 17:24

Мой муж сменил место работы. Он работал и проживал в Хакасии, где существует 30 %-я севернаянадбавка к зарплате. В данный момент, он вернулся в армию, по контракту. Сейчас их бригада формируется в Юрге, далее будет располагаться в Кызыле. Вопрос: сохранится ли ему 30 %-я надбавка к денежному довольствию? Татьяна.

Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

К сожалению Северные надбавки не суммируется, ограничиваются формулировками не более определённого процента для соответствующей категории местности Пр. МО РФ № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» от 30 декабря 2011 года и приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1237.

Прочитайте для сведения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 марта 2013 г. N 210-КГ13-3

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Крупнова И.В., судей Жудро К.С., Королева Л.А.при секретаре Абсалямове А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части на апелляционное определение Северного флотского военного суда от 12 октября 2012 г., которым отменено решение Мурманского гарнизонного военного суда от 30 августа 2012 г. по делу об оспаривании лейтенантом Никитиным А.С. действий командира войсковой части , связанных с изменением размера процентной надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, объяснения представителей командира войсковой части Бабайцева С.В. и Калаша А.Р. в обоснование доводов кассационной жалобы, Военная коллегия

установила:

апелляционным определением Северного флотского военного суда от 12 октября 2012 г. отменено решение Мурманского гарнизонного военного суда от 30 августа 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления Никитина А.С., в котором он просил признать незаконными действия командира войсковой части , связанные с выплатой ему в августе 2012 г. денежного довольствия без учета установленной с начала военной службы в июле 2011 г. процентной надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера в размере 80 процентов (далее — процентная надбавка), как военнослужащему в возрасте до 30 лет, который прожил в этих районах до поступления на военную службу более пяти лет.Флотский военный суд принял по делу новое решение, которым признал незаконными указанные действия командира части и взыскал с войсковой части в пользу заявителя доплату денежного довольствия за август 2012 г. с учетом процентной надбавки в размере 80 процентов, а также возместил судебные расходы.Определением судьи Северного флотского военного суда от 7 ноября 2012 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции воинскому должностному лицу отказано.В кассационной жалобе командир войсковой части , указывая на отсутствие в действующем законодательстве оснований для выплаты военнослужащим процентной надбавки в полном размере с первого дня военной службы, просит отменить апелляционное определение флотского военного суда и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И. от 15 февраля 2013 г. по кассационной жалобе возбуждено кассационное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Флотским военным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.Из материалов дела следует, что лейтенанту Никитину А.С., после прибытия 28 июля 2011 г. к новому месту военной службы в г. Мурманск, с первого дня службы была установлена процентная надбавка к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера в размере 80 процентов на основании действовавшей в тот период редакции ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», как военнослужащему в возрасте до 30 лет, который прожил в этих районах до поступления на военную службу более пяти лет.В связи с изменением редакции ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (Федеральный закон от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ) и принятием Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» приказом командира войсковой части от 6 августа 2012 г. N выплата Никитину А.С. денежного довольствия с 1 августа 2012 г. была приведена в соответствие с действующим законодательством, а именно: установлена процентная надбавка к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера в размере 20 процентов.Принимая новое решение об удовлетворении заявления, флотский военный суд указал в определении, что процентная надбавка в размере 80 процентов была установлена Никитину А.С. в соответствии с ранее действовавшим законодательством и ее размер на основании п. 1 ст. 4 ГК РФ не может быть произвольно уменьшен в связи с изменением законодательства, но при сохранении прежними условий прохождения им военной службы.Такой вывод суда не основан на законе.Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» с 1 января 2012 г. установлены денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим, в том числе коэффициенты и процентные надбавки за службу в районах Крайнего Севера, с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.При этом размеры окладов по типовым воинским должностям и воинским званиям, во исполнение ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г., были установлены Постановлениями Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 992 и от 21 декабря 2011 г. N 1072.В связи с этим с 1 января 2012 г. оклад по воинской должности Никитина стал составлять руб. (до 1 января 2012 г. — руб.) и по воинскому званию — руб. (до 1 января 2012 г. — руб.).В результате общий размер денежного довольствия Никитина А.С. после издания командиром войсковой части приказа от 6 августа 2012 г. N об установлении заявителю процентной надбавки в размере 20 процентов стал составлять руб. (до 1 января 2012 г. — руб. коп., с учетом выплаты указанной надбавки в размере 80 процентов).Одновременно с этим статьей 7 Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ из ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» исключены нормы, регламентирующие вопросы денежного довольствия военнослужащих, в том числе основания и условия выплаты военнослужащим процентной надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера.Изложенное указывает на то, что с 1 января 2012 г. была сформирована новая система денежного довольствия военнослужащих, обеспечившая значительное увеличение его размера, с одновременным упорядочением применения коэффициентов и надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в воинских формированиях за границей Российской Федерации, за выполнение задач в ходе контртеррористических операций и т.д.).Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 5 июня 2003 г. N 371-О, 276-О, от 22 января 2004 г. N 2-О, 3-О, 40-О и от 15 июля 2004 г. N 298-О, законодательные изменения, направленные на сокращение круга лиц, пользующихся льготами (в данном случае военнослужащих в возрасте до 30 лет, проживших в районах Крайнего Севера до поступления на военную службу более пяти лет), с одновременным реформированием системы их материально-финансового обеспечения путем повышения размера денежного довольствия, не означают ограничение или умаление их конституционных прав.При таких данных изменение Никитину А.С. после 1 января 2012 г. размера процентной надбавки при одновременном увеличении денежного довольствия прав заявителя на справедливое вознаграждение за службу не нарушает.С учетом изложенного, а также исходя из прямого указания ст. 7 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» о вступлении названного Закона в силу с 1 января 2012 г. и отсутствия в Федеральных законах от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ и от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ указаний на сохранение условий выплаты военнослужащим процентной надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, установленных ранее действовавшим законодательством, ссылка суда апелляционной инстанции на ст. 4 ГК РФ является несостоятельной.Следовательно, оснований для применения с 1 января 2012 года командиром войсковой части прежней редакции ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в отношении Никитина А.С. не имелось.Таким образом, суд первой инстанции, признавая законным решение командира войсковой части об установлении Никитину А.С. процентной надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера в размере 20 процентов, пришел к правильному выводу о том, что заявитель не имеет права на сохранение прежнего размера процентной надбавки, а вывод суда апелляционной инстанции об обратном не основан на законе.Это обстоятельство является основанием для отмены апелляционного определения Северного флотского военного суда от 12 октября 2012 г. и оставления в силе решения Мурманского гарнизонного военного суда от 30 августа 2012 г.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 386 — 388, п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия

определила:

апелляционное определение Северного флотского военного суда от 12 октября 2012 г. по делу по заявлению Никитина А.С. отменить.Оставить в силе решение Мурманского гарнизонного военного суда от 30 августа 2012 г. по делу по заявлению Никитина А.С.

01.06.2015, 17:26
Оценка автора вопроса:
Благодарю Вас за полезную консультацию!
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 1 минуту

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Юристы ОнЛайн: 65 из 47 455 Поиск Регистрация

Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 23 728 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 4 715 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 5 865 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 780 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 15 413 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.7 25 880 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 317 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.5 44 298 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 13 455 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Матилян Р.О.
5 246 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Чита
Гао А.Ю.
5 35 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.7 65 281 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
4.8 1 565 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Одинцово
Феофанов О.Н.
4.8 427 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.8 27 878 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.8 24 171 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Махачкала
Исаева Е.Ю.
4.8 43 147 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Фатхи В.И.
5 110 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 150 881 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
4.9 971 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 3 617 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Краснодар
Шарапов В. А.
5 1 617 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Богданова Т.М.
4.5 10 044 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Краснодар
Сазонова Т.Н.
4.9 715 отзывов
Спросить

Юридические услуги в Новосибирск

Взыскание заработной платы 1098 Взыскание компенсаций больничного 969 Взыскание невыплаченной заработной платы 1069 Помощь в восстановлении на работе 1059 Оспаривание незаконного увольнения 1074 Изменение оснований увольнения 1006 Оспаривание записей в трудовой книжке 1000 Обжалование дисциплинарного взыскания 1021 Отмена приказа о дисциплинарном взыскании 1002 Судебное представительство 1069 Коллективный иск к работодателю 984 Помощь при безосновательном отказе в трудоустройстве 948 Помощь при отсутствии безопасных условий труда 924 Помощь при переводе на неполную ставку 918 Составление претензий в трудовую инспекцию 1074 Консультации по трудовому законодательству 1084 Расторжение срочного трудового договора 971 Консультации по трудовому законодательству юридических лиц 1047 Привлечение сотрудников к ответственности 966 Составление должностных инструкций 1034

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских