Оспаривается заключенный договор аренды муниципального имущества с ООО ххх - прокуратура считает договор не заключенным, но арендатор готов защищать свои права в суде

Виктор Попов. Заключен договор аренды муниципального имущества с ООО"ххх" 9.06 2008 года. По акту сдачи-приемки, в том числе передано имущество: вокзал вахтовых перевозок; банно-прачечный комбинат; гардероб для бани; павильоны алюминиевые с указанием инвентарных номеров. На основании пункта 3 ст.607 ГК РФ прокуратура считает cледующее: " Из условий договора о предмете и приложении № 1 к договору не предсталяется возможным установить какое именно имущество подлежит передачи в аренду ООО"ххх", поскольку договор не отражает существенного условия о его предмете, не содержит сведений о площади имущества, месторасположении, юридических адресах обьектов аренды, в результате чего не представляется возможным определенно установить имущество подлежащее передачи Арендатору. При таких обстоятельствах, договор аренды № ххх заключенный между КУМИ (комитет по управлению муниципальным имуществом) и ООО"ххх" считать не заключенным. Суд просит представить свои возражения по существу искового заявления пркуратуры. Мои соображения: 1) При передачи всех объектов (5 зданий, в том числе вокзал вахтовых перевозок; банно-прачечный комбинат) КУМИ были переданы ксерокопии технических паспортов зданий. 2) В городе вокзал вахтовых перевозок; банно-прачечный комбинат в единственном числе; других аналогичных объектов нет. 3) В технических паспортах указано следующее местоположение: вокзал вахтовых перевозок - город Пыть-Ях; банно-прачечный комбинат - пос. Мамонтово (это микрорайон города Пыть-Ях) Что возражать суду с тем чтобы договор остался в силе, так как по нему работаем уже более полугода: коммерческая деятельность, договора субаренды, своевременное внесение арендной платы по договору; кроме того в рамках данного договора получены субсидии на содержание бань в связи с нормированием цены посещения бань администрацией города.