Непонятность в правилах о подтверждении получения отправления и уведомлении о вручении
опубликован 03.02.2009, 19:59
Тогда не понятен смысл "уведомления о вручения" и фраза в п.3 ст.125 - "истец обязан...". если по п.1 ст.126 истец может не подтверждать факт получения ответчиком копии иска, а лишь подтвердить факт направления (заказное письмо без уведомления, например).
"уведомление о вручении" - само по себе для того, чтобы подтвердить факт получения отправления, тогда зачем в п.3. ст.125 написано обязанность направить заказное письмо с уведомлением о вручении, если в силу п.3. ст. 126 это уведомление не нужно (заказное письмо без уведомления, например).
Если истец доказал факт направления копии искового заявления ответчику, его процессуальные обязанности, в данной части, являются выполненными.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 30 лет
Первый ответ получен через 7 минут
Юристы ОнЛайн: 62 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Москва
Похожие вопросы
Истец подал иск без подтверждения вручения копии ответчику - возможен отказ в арбитражном суде
Арбитражный суд отклонил иск, поскольку истец не представил равноценных документов о направлении копии искового заявления
Как почта России неявно подводит клиентов к мошенничеству.
Нарушение Порядка приема и вручения заказных почтовых отправлений - куда обратиться?
Отсутствие печати с датой получения в уведомлении о вручении заказного письма - ошибка или норма
Ст.180 п.2 ТК РФ предусматривает вручение уведомления "лично и под роспись".Суд посчитал заказное письмо достаточным.
Обязательно ли предъявлять в суд именно "почтовое" уведомление о вручении?
Как правильно уведомить Ответчика о подаче иска в мировой суд?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут