Некорректное проведение контрольной закупки в салоне красоты - возможность штрафа в 30 тыс. рублей и роль налоговой.
опубликован 14.02.2009, 08:49
Тут еще интересно знать, были ли им написаны возражения на их действия, и если да, то что именно.
А по поводу того, что контрольные (проверочные) закупки могут осуществляться только в рамках ОРД - Вы абсолютно правы. На том и стойте.
После того, как вынесут постановление о привлечении к административной ответственности, при несогласии с ним Ваша организация вправе обжаловать данное постановление в течение 10-и дней со дня его получения на руки в Арбитражном суде
Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
3 юристa дали 4 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 2 часа
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (от 01.04.2025)
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ((с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2026))
Здравствуйте, Максим, абзац пятый пункта 1 статьи 7 закона о ККТ указывает, что налоговые органы «проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков». Но проверять «выдачу чеков» и проводить контрольные закупки – это не одно и то же. Так что прямого разрешения закупать на фирме товары, чтобы проверить, пробьет ли кассир чек, Закон № 54-ФЗ инспекторам не дает.
Кроме того, Налоговый кодекс среди контрольных мероприятий, на которые уполномочены налоговики, проверочные закупки также не упоминает. О них нет ни слова в статье 31 «Права налоговых органов» и в статье 32 «Обязанности налоговых органов». В главе 14 Налогового кодекса, посвященной налоговому контролю, право инспекторов делать проверочные закупки тоже не значится.
Кроме того, из смысла статей 82, 87–89 Налогового кодекса следует, что контрольные мероприятия налоговики могут проводить только в рамках камеральных и выездных проверок. То есть прежде чем пытаться «подловить» кассира, инспектор, по идее, должен вручить руководству решение о проведении на их фирме проверки.
К сожалению, арбитры в подобных делах зачастую принимают сторону инспекторов.
Судьи считают, что налоговики проводят проверочные закупки в рамках своей прямой обязанности по контролю за соблюдением требований закона о ККТ, которая закреплена за инспекторами в статье 7. При этом, по мнению судей, какого-либо запрета или ограничений по осуществлению такого контроля закон не предусматривает. В частности, в нем нет прямого запрета на проведение контрольной закупки. Нет такого запрета и в Налоговом кодексе. А раз так, то, как считают арбитры, инспекторы могут ее проводить.
Таким образом, оформленные по результатам налоговой проверки акт проверочной закупки и протокол об административном правонарушении правомерны. Соответственно штраф,
Однако контрольные закупки не только не регулируются законом о ККТ, но и находятся в компетенции других властных структур. В статье 13 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» приведен их список. В частности, к ним относятся органы внутренних дел. А вот налоговые органы там не фигурируют. Причем список «регулировщиков» – закрытый.
Анализируя проверочную закупку, Конституционный Суд также высказывается о ней как о «соразмерном ограничении прав и свобод человека и гражданина» (определение от 22 апреля 2005 г. № 198-О). И такое «вопиющее» ущемление прав должно быть регламентировано только федеральным законом, что вытекает из пункта 3 статьи
Следовательно, единственный нормативный акт федерального значения, в котором определена проверочная закупка, – это закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Поэтому только в нем закреплено, кто и в каких случаях имеет право на ее проведение.
В то же время пункт 2 статьи 7 закона о ККТ, кроме налоговиков, допускает к контролю за использованием кассовой техники еще одного «ревизора». Это милиция. Закон о ККТ предусматривает совместное участие «органов внутренних дел» и налоговиков в проверках.
В системной связи с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» это значит, что если кому и суждено проводить контрольные закупки, то это будет уполномоченный на то сотрудник милиции, а никак не налоговый инспектор.
В отдельных судебных актах суды этот факт признают. Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2005 г. № Ф09-2218/05-С3 арбитры указали, что выявленное правонарушение оформлено актом проверочной закупки. А проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием в соответствии с пунктом 4 статьи 6 закона «Об оперативно-розыскной деятельности». И отправили дело на новое рассмотрение, чтобы суд первой инстанции подтвердил, что составивший акт сотрудник милиции действительно был уполномочен на проверку своим руководством.
Однако Конституционный Суд указал, что проводить проверочные закупки даже уполномоченные структуры могут не всегда, а только если расследуют преступления (определение от 14 июля 1998 г. № 86-О). Ведь контрольные закупки являются оперативно-розыскными мероприятиями и должны быть нацелены «на раскрытие противоправных действий». А по смыслу статей 1, 2, 7 части второй статьи 8 и статьи 10 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» под ними следует понимать уголовно наказуемые преступления.
Таким образом, судьи прямо заявили, что выявлять посредством контрольной закупки неуголовные правонарушения нельзя. А неприменение ККТ – это административное правонарушение, за которое установлена административная ответственность. Следовательно, проводить проверочную закупку для установления факта нарушения административного законодательства – незаконно.
Доказательства, полученные с помощью контрольной закупки, нельзя использовать в суде, чтобы обвинить организацию за неприменение кассы по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях.
Дело в том, что такие доказательства как налоговики, так и милиционеры могут добыть только с нарушением федерального закона. А в своем постановлении от 1 декабря 1999 г. № 211-О Конституционный Суд указал, что полученные незаконно доказательства не имеют юридической силы и не могут использоваться для обоснования обвинения. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса. В нем указано, что в рамках арбитражного процесса «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».
Следовательно, протоколы об административном правонарушении, составленные налоговыми инспекторами, не будут служить доказательством нарушения закона о ККТ. Также не будут доказательством и протоколы, хоть и составленные милиционерами, но вне рамок расследования конкретного преступления.
Максим,ты прав на 100 пудов...налоговики не имеют права и совершать контрольные закупки..они не ОР органы...тем более они сами покупают и сами составляют протокол это еще одно нарушение..обязательно подай те жалобу в арбитраж...суд встанет на вашк сторону..я уже несколько лет о б этом говорю...это незаконно..на крайний случай оони должны кого то хотя подстваить типа дружинника или добровольного помощника Виктор
Забыли нажать на ссылку: написать благодарность и оценить ответ.
Спасибо за ответ
Юристы ОнЛайн: 56 из 47 462 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Санкт-Петербург
Похожие вопросы
Что делать, если при заказе набора для маникюра он испортился - заменить или вернуть?
Ситуация с директором филиала - отказ от оплаты за диплом и подача жалобы в прокуратуру
Некачественная услуга в салоне красоты - Как решить проблему и получить компенсацию
Насколько мне известно штраф 30-40000 р. что в условиях нерентабельности кафе из за кризиса просто нереально.
Отказ выплаты зарплаты - что делать в случае конфликта с работодателем?
Проблема возврата займа под залог - Что делать, если заёмщик отказывается вернуть деньги?
Последствия получения временной регистрации через интернет - свидетельство и возможные наказания
А мы выходим из кассы, то в туалет, то покурить!
Проводит махинации на кассе - как нейтрализовать кассира-мошенника и наказать его?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут