Вопрос о допустимости видеозаписи, содержащей следы монтажа и неидентифицируемые лица, в качестве доказательства - анализ следовательского протокола
опубликован 08.07.2015, 08:54
Следователь описал видеозапись, сделал вывод о том что в кадре опознаются лица, но отразил в протоколе осмотра то обстоятельство что запись имеет следы монтажа и соответсвенно в разных местах записи лица не идентифируются. Можно ли признатиь указанное доказательство недопустимым.
Доброго времени суток. Наличие монтажа может определить лишь экспертиза, а не следователь. Задача следователя при осмотре - отразить в протоколе осмотра, что именно отображается на видеозаписи. Также он может предъявить ее для просмотра другим лицам, что зафиксировать соответствующим образом, но следы монтажа и вообще всего, что с этим связано должна устанавливать экспертиза, поскольку для этого необходимо соблюдение установленной методики и специальные познания, которыми следователь не обладает и поэтому его суждения о наличии монтажа не состоятельны.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 12 лет
Первый ответ получен через 32 минуты
Юристы ОнЛайн: 71 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Стрежевой
Похожие вопросы
Недопустимость протокола осмотра места происшествия без вещественного доказательства - на каком основании?
Какова допустимость видеозаписи, изъятой спустя 10 дней после истечения срока хранения?
Допустимость предметов, изъятых при осмотре
Вопрос о допустимости доказательств - каковы шансы на их отклонение в суде?
Проблемы с доказательствами
Недостаточная документация осмотра места происшествия должна привести к недопустимости доказательств
Спорный протокол об административном наказании с недопустимым доказательством
Протокол осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела без участия адвоката - допустим ли он в суде?
Наличие протокола осмотра сд-диска без привлечения понятых
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут