Вопросы по юридическому статусу работника М и действиям фирмы Л в судебной тяжбе

Здравствуйте, Николай Николаевич, Вы не совсем поняли меня. Если истец заявит требования о признании договоров недействительными, тогда суд может их таковыми признать. Но ведь он не заявил. Поэтому будем исходить из того, что имеется. А имеется следующее: Вы приняли на временную работу на срок три месяца, потом без предупреждения (потому что если приказ о приеме звучит именно так: принять на временную работу..., тогда надо по истечении срока действия трудового договора предупреждать за три дня) и без увольнения, как Вы описали ситуацию, заключили второй трудовой договор и третий. И только в последний раз Вы сделали все, как следует по закону. Предупредили, выдали зарплату. Именно нарушение процесса увольнения в первом и втором случаях и дает надежду истцу, что он выиграет. Сами посудите, если Вы приняли на временную работу, значит, должны соблюсти весь порядок увольнения: предупредить за три дня, уволить. И во втором случае также. А поскольку порядок увольнения был нарушен, то суд может признать договор бессрочным. Если бы приказ звучал так: принять на время выполнения определенной работы такого-то. Тогда не было бы нужды его предупреждать за три дня, потому что договор в таком случае прекращается по завершении работы. Тогда порядок увольнения меняется. Вы бы приказы сделали об увольнении по первому и второму договору и все.

Вам сейчас следует доказывать, что на фирме именно такой порядок работы, т.е. люди принимаются на время выполнения определенной работы. Подготовить штатное расписание, из которого было бы видно, что нет такой штатной единицы, на которую претендует истец. Вам давно уже надо было подумать о том, чтобы прогулы отметить в табели. И уволить Вы должны были его сразу, как он перестал ходить на работу. Известили бы телеграммой, чтобы явился объяснить свой прогул и если бы он не явился, то уволили за прогул. Кстати, за прогул можно уволить и по истечении времени, но ведь он у Вас не работает сейчас. А только восстанавливается. Поэтому думаю, можно в табели сделать отметку о его невыходе на работу и представить табель в суд, как доказательство того, что он и когда работал, не спешил выходить на работу, и тем более сейчас. Что это ему не нужно. А почему Вам может табель навредить? Я так не думаю. Отмечали невыходы на работу, но поскольку это пенсионер, да и договор-то срочный, поэтому решили дождаться окончания срока действия договора. Так надо объяснять.

Сейчас Вы как можете уволить за прогул? Он же уже уволен в связи с прекращением срочного трудового договора. И то, что трудовая книжка у него на руках, это тоже доказательство того, что он мог в любое время устроиться, если бы хотел. Тем более, договор с Вашей организацией срочный. И не забывайте повторять в суде, что истец не предупредил Вас о приостановлении работы с связи с задержкой выплаты зарплаты.