Распространяютя ли данные определения на п. 2 ст. 361 НК РФ, так же позволябщем субьектам РФ повышать ставки налога?
опубликован 05.03.2003, 00:08
Определением Конс. Суда РФ № 104-о и 107-о от 10.04.02 признан неконституционным п. 5 ст. 6 З-на "О дорожных фондах" позволяющий субьектам РФ увеличевать ставки налога с владельцев транспортных средств относительно указанных в законе. Распространяютя ли данные определения на п. 2 ст. 361 НК РФ, так же позволябщем субьектам РФ повышать ставки налога?
Не распространяются. Кроме того, обоснованием неконституционности этого права было то, что не установлены предельные нормы повышения. Сейчас это есть.
Определение Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2002 г. N 104-О
"По жалобе гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2, 3 и 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и статьи 1 Закона Псковской области "О ставках налога с владельцев транспортных средств на 2001 год"
" Статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации (которая вводится в действие после признания утратившим силу Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы", а именно с момента введения в действие в полном объеме части второй Налогового кодекса Российской Федерации) предусматривает установление дорожного налога и транспортного налога как региональных налогов (налогов субъектов Российской Федерации). Однако независимо от того, каким является налог - федеральным или региональным, федеральный законодатель обязан при его установлении определить максимальную налоговую ставку. Такой вывод прямо вытекает из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также из правовой позиции, выраженной им в Постановлении от 30 января 2001 года, согласно которой применительно к налогам субъектов Российской Федерации "законно установленными" могут считаться только такие налоги, которые вводятся законодательными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с общими принципами налогообложения и сборов, определенными федеральным законом; существенные элементы каждого регионального налога, в том числе предельная ставка, должны регулироваться федеральным законом".
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 16 лет
Первый ответ получен через 9 часов
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Налоговый кодекс Российской Федерации часть 1
Определением КС РФ от 10 апреля 2002 года Закон "О дорожных фондах в РФ" не признавался неконституционным.
КС РФ издал определение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Такое определение не является в соответствии с ФКЗ "О КС РФ" итоговым решением и не обязательно для граждан и должностных лиц.
КС РФ изложил лишь свою правовую позицию.
В этом определении есть другие - куда более важные открытия о законности самого налога на пользователей автомоибльных дорог.
Как известно в налоге на пользователей автомобильных дорог отсутствует срок для уплаты налога - существенный элемент налогообложения.
Нет срока - нет налога!
Юристы ОнЛайн: 56 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Возможно ли действие указанных определений КС на законы субъектов по транспортному налогу?
В Правилах дорожного движения определений таких понятий я не нашел, на официальный сайтах ГИБДД то же.
Суд отказал истцу в восстановлении на работе, несмотря на определение, признавшее протокол медосвидетельства недействительным
Не нарушает ли права владельцев транспортных транспортный налог.
Я инвалид 3 гр., 52 года, не работаю.
Налоговая выставляет налог за 2015 год и долг с пенями, несмотря на истекший срок доверенности и прекращенную регистрацию в ГИБДД
Сроки обжалования определения апелляционного суда, если обжалуется определение (не решение)
КУМИ передало нам в аренду транспортные средства с условием, что транспортный налог будем оплачивать мы, т.е. арендатор.
Обязан ли автовладелец уплачивать транспортный налог при запрете на эксплуатацию транспортного средства?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут