ТАкже стоит ли указывать в обьяснительных то, что инвентаризация проводилась с нарушениями?

Ситуация следущая: Работал в розничном магазине продавцом. Была проведена инвентаризация в ходе которой выявлена недостача на 100000 р. С нас (продавцов) потребовали обьяснительные в которых мы написали, что недостача прошла по нашей вине. Со всем персоналом заключены договора о коллективной мат. ответственности. Процедура инвентаризации проводилась с нарушениями: приказ о проведении инвентаризации мы подписали задним числом, в инвентаризации участвовали не все мат. ответственные лица (не все продавцы), инвентаризация проводилась в несколько дней во время работы магазина, актов движения товара не составлялось. После проведения инвентаризации мы (весь персонал магазина, включая директора) уволились. З/П нам не выплатили. Сейчас работодатель посчитал наши З/П, вычел их из суммы недостачи и обьявил, убыток покрыт не весь. С его стороны поступило два предложения: 1. Мы (продавцы) пишем обязательство о добровольном возмещении ущерба и закрываем оставшуюся сумму. 2. Мы (продавцы) НЕ пишем обязательство и работодатель взыскивает с нас эти суммы через суд. Вопросы: 1. Чтобы взыскивать с нас убытки в судебном порядке работодатель должен доказать нашу вину? Как он может это сделать и возможно ли это в принципе? 2. Можем и должны ли мы написать новые обьяснительные в которых мы откажемся от данных ранее обьяснений, что недостача образовалась по нашей вине, а написали мы их находясь под давлением руководства. ТАкже стоит ли указывать в обьяснительных то, что инвентаризация проводилась с нарушениями? 3. Создаст ли проблемы работодателю наше заявление в трудовую инспекцию о том, что белая З/П продацов отличалась от фактической? Стоит ли писать такое заявление? Имеет ли смысл договорится с работодателем так: "Мы ч тобой расстаемся и не подаем заявление в инспекию, а ты не передаешь дело в суд"? 4. Что покзывает практика ведения таких дел? Сколько времени займет судебный процесс? С уважением, Ваш потенциальный клиент))