Анализ статьи 161 ч 2 г - Отсутствие угроз здоровью и наличие угрозы кражи магнитолы

Вопрос №8364302 из г. Москва
опубликован 16.10.2015, 07:43
У мужа статья 161 ч 2 г. Потерпевший говорит что угроз здоровью его не было, муж его не бил, чуть за грудки, за кофту взял, угрожал только что заберет магнитолу из машины (до этого забрал телефон). В данной ситуации пункт Г обоснован?
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Брал "за грудки" - это форма проявления угрозы насилия, не опасного для жизни и здоровья. Думаю, что обоснованно. Но в суде с этой квалификацией можно спорить. На практике судьи часто принимают во внимание фактический вред, причиненный здоровью. Как я понимаю, в вашем случае вреда здоровью не было.

16.10.2015, 08:34
Оценка автора вопроса:
Ваш ответ мне очень помог, спасибо!
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 22 годa
Первый ответ получен через 51 минуту

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских