Михайлов, как наследник отца, потребовалот Гришина возврата долга.
опубликован 07.04.2003, 15:06
Михайлов разбирая имущество своего умершего отца, обнаружил расписку Гришина о том, что тот взял в долг у отца Михайлова значительную сумму денег для покупки холодильника и обязуется вернуть долг в течение четырех лет. Срок погашения долга еще не истек. Михайлов, как наследник отца, потребовалот Гришина возврата долга. Однако Гришин против этого возражал, полагая, что он не должен исполнять обязанности по этой расписке, т.к. отец Михайлова, в благодарность Гришину за внимание и заботу о нем во время болезни, сказал, что он может не возвращать ему деньги, взятые на покупку холодильника.
Кто прав в этом споре?
Наличие расписки говорит о наличии долга. Насчет того, что долг ему разрешили не возвращать может и правда, может и нет. Но вы вправе потребовать сумму долга.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 25 лет
Первый ответ получен через 4 часа
Юристы ОнЛайн: 79 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Спор о возврате долга - право наследника против обещания отца
Спор о возврате долга по расписке - кто прав?
Как наследник отца, потребовал от соседа вернуть долг.
Спор о возврате долга - кто прав и как мотивировать свою правоту
Столкновение интересов - Мишин требует возврата долга, Грибов ссылается на прекращение обязательств
Конфликт из-за долга - кто прав - Мамаев или Гершин?
Как поступить, если друг не использовал заемные деньги на покупку желаемого телевизора?
Гришин оставил отравленный коньяк и украл лица у проникших в его квартиру мужчин - правильно ли квалифицировано его действие?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут