Хотелось бы знать мнение юристов-практиков: достаточно ли у нас доказательств для удовлетворения жалобы?

Моего знакомого лишили прав на 1,5 года по ст. 12.8.1. Сейчас решение мирового судьи обжалуется в райсуде. Основание для обжалования - ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Суть в следующем. Знакомому дали на руки копию протокола с указанием времени рассмотрения дела 15.00. В подлиннике же время рассмотрения исправлено на 14.00 и это исправление заверено печатью. Кроме того, в деле есть расписка о получении повестки. Как утверждает знакомый, его заставили расписаться в пустом бланке расписки, а потом в этом бланке (после того, как он был отпущен) написали все данные. Там время написано другой рукой и другими чернилами (14.00). Судья отклонила ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы повестки и все гаишные неточности признаёт несущественными. Например, в подлиннике появилась запись "руль управления передан такому-то", в копии этого нет. И гаишник, который составил протокол, признался, что машину до дома знакомого отгонял сам. Протокол об отстранении от управления ТС был составлен в месте, где проводилось освидетельствование, а место составления в протоколе указано, где знакомого остановили. Вызвали понятого, тот показал, что в месте, где знакомого остановили, в тот день не был. А протокол им однако подписан. При всем при этом вижу, что настроение у судьи - жалобу отклонить. Хотелось бы знать мнение юристов-практиков: достаточно ли у нас доказательств для удовлетворения жалобы? Заранее благодарен.