Меня лишили водительского удостоверения, адвокатов у нас тут мало и я советовался со знакомым по почте...

Меня лишили водительского удостоверения, адвокатов у нас тут мало и я советовался со знакомым по почте... дело было так: я ехал за рулем машины друга, нас остановили на трассе, пригласили в машину, там сказали что если быстро хочешь забрать права то распишись "ТУТ" и ехай. Ну я то взяли расписался. Потом оказалось что я расписался в графе "от медицинского освидетельсвования отказываюсь". был суд (мировой) где дело рассмотрели и лишили меня прав, на районный суд при обжаловании я по совету знакомого подал ходатайства о проведении потчерсковедческой экспертизы и о допросе в зале суда понятых (людей, расписавшихся в протоколе об адм. правонарушен как свидетели) - поскольку на месте правонарушения вообще никого не было! Откуда взялись росписи в протоколе я вообще не знаю. Но судья отказал в вызове свидетелей мотивировав это тем что они проживают в другом городе и все их показания записаны в материалах дела. Потчерковедческую экспертизу не проводили т.к. я не предоставил достаточно образцов потчерка (хотя судья дал мне на это всего 2 часа-я ничего толком и не успел). так же в своем постановлении он не указал срок и порядок обжалования (что как сказал знакомый недопустимо). я обжаловал в областной суд, там мне заявили что нарушений нет (показания свидетелей есть в материалах дела, а то что не указан порядок обжалования никак не повлияло на объективность и всесторонность рассмотрения дела) причем судья как назло мне, вновь не указал порядок обжалования решения. Связь со своим знакомым я утерял, поэтому прошу Вас, уважаемые юристы, подсказать - стоит ли мне дальше обжаловать решение? (ведь на месте на самом деле не было никаких свидетелей, а записи в протоколе - их показания липовые. Так же мне не дали и копию протокола, на что судьи так же не обратили внимание) скажите, могут ли отменить решение если были вышеуказанные нарушения в Верховном суде?