По поводу выплаты компенсации за неотгуленные отпуска ей сказали, что у них таких денег нет.

Уважаемая, Ольга я согласен с коллегой, но хочу дополнить:

-если работодатель будет ходатайствовать об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, то по искам о взыскании зарплаты предлагаю подкрепить ссылку на п.56 Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. доводами следующего содержания: «Действительно, в начале этого пункта употреблено словосочетание о начисленной, но невыплаченной работнику заработной плате. Однако само по себе указание на начисление и невыплату заработной платы не влияет на длящийся характер обязанности работодателя перед работником по оплате его труда, в том числе сверхурочных работ, в течение всего периода действия трудового договора. В соответствии со ст.122 ГПК РФ, по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы выдается судебный приказ. Выдача судебного приказа происходит независимо от сроков обращения в суд. Из ст.129 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается при отсутствии спора между сторонами. В п.56 Постановления говорится о рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены. Исковые требования предъявляются при наличии спора между работником и работодателем по поводу взыскания задолженности по заработной плате. Поэтому, при наличии неурегулированных разногласий, судебный приказ не выдается, и работник предъявляет к работодателю исковые требования. В рассматриваемом случае я предъявил к работодателю исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в виде оплаты сверхурочной работы в период с 1998 по 2005г.г. То есть, между работником и работодателем возник трудовой спор. Следовательно, п. 56 Постановления, предусматривающий его применение к искам о взыскании заработной платы работников, состоящих в трудовых отношениях, применим к возникшим отношениям. В пользу этого довода говорит тот факт, что ст. 395 ТК РФ, которая называется «Удовлетворение денежных требований работника», предусматривает, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере. Слова «в полном размере» означают не что иное, как «за весь неоплаченный период». Очевидно, что работник, которому не выплачивается заработная плата, знает о нарушении своего права с первого же дня, следующего за тем, когда ему заработная плата должна была быть выплачена. Поэтому, в случае применения ст.392 ТК о трехмесячном сроке исковой давности, судам необходимо было бы отказывать в иске всем работникам, которым заработная плата не выплачена более, чем за три месяца. Однако статьёй 395 ТК законодатель фактически вывел денежные требования работника за рамки требований, на которые распространяется срок исковой давности. Следовательно, установленные ст.392 ТК РФ 3-х месячные сроки исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы и к иным денежным требованиям работника неприменимы».

Буду рад, если Вашей маме помогут мои рекомендации, Сергей Шевченко