Отсутствие доказательств - Как суд принял решение о виновности в убийстве Яны Титовой

Новости юриспруденции. В июле 2013 года пропала Яна Титова. Через неделю труп был найден рядом с домом в том месте, по которому не раз проходили поисковики и местные жители. В результате оперативных действий были получены признательные показания в убийстве одного из ее знакомых, после получения которых сотрудники правоохранительных органов получили государственный награды Кемеровской области. Несмотря на то, что судебная экспертиза не смогла определить причину смерти Яны Титовой, суд признал Знакомого виновным в убийстве, мотивировав тем, что Яна была задушена. Судья Кемеровского областного суда, отказывая в передаче дела на рассмотрение дела в кассационную инстанцию, сделал неожиданный вывод: При вынесения приговора важны признательные показания! И признаками удушения являются не выводы судебной экспертизы, а факты калообразования и мочеиспускания, установленные следствием. Пиголкин Ю.И., судебный эксперт и автор учебников по судебной медицине, назвал выводы следствия и суда записками сумасшедшего. Учитывая, что судей утверждает Президент РФ, хотелось бы знать, Президент РФ несет ответственность за подобные выводы своих ставленников, или нам опять навязывают, что признание – царица доказательств? С новым 37 годом!