Суд отказал работнику в иске о возмещении ущерба за пропавшую куртку - анализ правомерности действий суда и вопросы о досудебной процедуре и ответственности работодателя
Вопрос №9419824
из г. Новобирилюссы
опубликован 17.01.2016, 20:25
опубликован 17.01.2016, 20:25
В ночную смену у нашего сотрудника пропала из раздевалки меховая куртка. После смены сотрудник написал заявление работодателю о возмещении ущерба, причиненного кражей его имущества. Не получив ответа от работодателя на свое заявление по истечении 10 дней, работник обратился в суд. В судебном заседании работник ссылался на то, что он обращался к работодателю с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, но не получил ответа от работодателя в срок, установленный законом (ч.3 ст. 235 ТК РФ). Суд истребовал от работника доказательства его обращения к работодателю. Таких доказательств работник представить не смог, поскольку заявление им было написано в одном экземпляре и передано секретарю работодателя. Суд отказал работнику в иске.
Правомерны ли действия суда? Может ли рассматриваться предусмотренный ч.3 ст. 235 ТК РФ внесудебный порядок возмещения работодателем ущерба, причиненного имуществу работника, как обязательная досудебная процедура?. За сохранность какого имущества работника несет материальную ответственность работодатель? В каком размере возмещается работодателем ущерб? Вправе ли в данном случае работник требовать от работодателя компенсации морального вреда?
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется
Суд правомерно отказал, так как предмета спора нет. Так же нет досудебного урегулирования спора. Необходимо было вызвать полицию по месту совершения кражи.
17.01.2016, 13:33
Задать вопрос юристу
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 25 лет
Первый ответ получен через 6 часов
Юристы ОнЛайн: 75 из 47 455 Поиск Регистрация
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5
748
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9
46 366
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Кез
Коротаева О.М.
5
2 644
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.7
4 727
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
5
1 559
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.7
7 995
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.4
23 736
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8
26 180
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9
5 935
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 29 лет онлайн
г.Маслянино
Левашов Д.В.
4.5
5 180
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8
14 795
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
5
16 516
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9
15 414
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
5
12 169
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Чита
Гао А.Ю.
5
50
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5
24 180
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Каспийск
Исаева Е.Ю.
4.9
43 246
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
4.9
1 003
отзывa
Спросить
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.4
31 810
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Ломакина В.В.
5
1 745
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.4
5 378
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Кабишев А.А.
3.6
7 757
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Дивлекеев Н.С.
4.7
1 424
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Омск
Лукашова Л.Е.
4.3
433
отзывa
Спросить
Похожие вопросы
Суд отказал работнику в иске на возмещение ущерба, причиненного кражей его имущества из раздевалки.
Материальная ответственность работодателя за ущерб имуществу работника - размер возмещения и порядок обращения в суд
4.1. Взыскание с Работника суммы причиненного ущерба производится по.
Порядок возмещения вреда имуществу работника
Суд восстанавливает срок для обращения работодателя в суд о возмещении вреда после пропуска срока по уважительной причине
5.3. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
Суд восстановил срок для обращения о возмещении ущерба работодателю и взыскал причиненный работником ущерб
Работник отказывается возмещать работадателю причиненный ущерб, так как считает, что ущерб был причинен не по его вине.
В то же время работодатель не отрицает, что ему было известно, что трудовая книжка у работника отсутствует.
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут