Суд отказал работнику в иске о возмещении ущерба за пропавшую куртку - анализ правомерности действий суда и вопросы о досудебной процедуре и ответственности работодателя
Вопрос №9419824
из г. Новобирилюссы
опубликован 17.01.2016, 20:25
опубликован 17.01.2016, 20:25
В ночную смену у нашего сотрудника пропала из раздевалки меховая куртка. После смены сотрудник написал заявление работодателю о возмещении ущерба, причиненного кражей его имущества. Не получив ответа от работодателя на свое заявление по истечении 10 дней, работник обратился в суд. В судебном заседании работник ссылался на то, что он обращался к работодателю с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, но не получил ответа от работодателя в срок, установленный законом (ч.3 ст. 235 ТК РФ). Суд истребовал от работника доказательства его обращения к работодателю. Таких доказательств работник представить не смог, поскольку заявление им было написано в одном экземпляре и передано секретарю работодателя. Суд отказал работнику в иске.
Правомерны ли действия суда? Может ли рассматриваться предусмотренный ч.3 ст. 235 ТК РФ внесудебный порядок возмещения работодателем ущерба, причиненного имуществу работника, как обязательная досудебная процедура?. За сохранность какого имущества работника несет материальную ответственность работодатель? В каком размере возмещается работодателем ущерб? Вправе ли в данном случае работник требовать от работодателя компенсации морального вреда?
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется
Суд правомерно отказал, так как предмета спора нет. Так же нет досудебного урегулирования спора. Необходимо было вызвать полицию по месту совершения кражи.
17.01.2016, 13:33
Задать вопрос юристу
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 25 лет
Первый ответ получен через 6 часов
Юристы ОнЛайн: 56 из 47 455 Поиск Регистрация
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
5
1 641
отзыв
Спросить
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
4.9
1 576
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9
46 427
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9
15 428
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8
4 751
отзыв
Спросить
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
4.9
129
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9
14 804
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Троицк
Михайлов А. Л.
5
59
отзывов
Спросить
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5
767
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5
24 536
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9
4 482
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.5
23 738
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8
26 332
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.9
16 526
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
5
6 388
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
4.5
1 038
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Апхудов А.А.
5
405
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.8
33 602
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
3.9
10 551
отзыв
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.7
3 221
отзыв
Спросить
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5
23 111
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Вологда
Максимова Е.В.
5
1 202
отзывa
Спросить
Адвокат, стаж 19 лет онлайн
г.Энгельс
Пожаров П.В.
4.4
4 279
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Корякина А.А.
5
1 490
отзывов
Спросить
Похожие вопросы
Суд отказал работнику в иске на возмещение ущерба, причиненного кражей его имущества из раздевалки.
Материальная ответственность работодателя за ущерб имуществу работника - размер возмещения и порядок обращения в суд
4.1. Взыскание с Работника суммы причиненного ущерба производится по.
Порядок возмещения вреда имуществу работника
Суд восстанавливает срок для обращения работодателя в суд о возмещении вреда после пропуска срока по уважительной причине
5.3. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
Суд восстановил срок для обращения о возмещении ущерба работодателю и взыскал причиненный работником ущерб
Работник отказывается возмещать работадателю причиненный ущерб, так как считает, что ущерб был причинен не по его вине.
В то же время работодатель не отрицает, что ему было известно, что трудовая книжка у работника отсутствует.
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут