Суд отказал работнику в иске о возмещении ущерба за пропавшую куртку - анализ правомерности действий суда и вопросы о досудебной процедуре и ответственности работодателя

Question

В ночную смену у нашего сотрудника пропала из раздевалки меховая куртка. После смены сотрудник написал заявление работодателю о возмещении ущерба, причиненного кражей его имущества. Не получив ответа от работодателя на свое заявление по истечении 10 дней, работник обратился в суд. В судебном заседании работник ссылался на то, что он обращался к работодателю с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, но не получил ответа от работодателя в срок, установленный законом (ч.3 ст. 235 ТК РФ). Суд истребовал от работника доказательства его обращения к работодателю. Таких доказательств работник представить не смог, поскольку заявление им было написано в одном экземпляре и передано секретарю работодателя. Суд отказал работнику в иске. 
 Правомерны ли действия суда? Может ли рассматриваться предусмотренный ч.3 ст. 235 ТК РФ внесудебный порядок возмещения работодателем ущерба, причиненного имуществу работника, как обязательная досудебная процедура?. За сохранность какого имущества работника несет материальную ответственность работодатель? В каком размере возмещается работодателем ущерб? Вправе ли в данном случае работник требовать от работодателя компенсации морального вреда?

Кириллов Андрей Владимирович · Accepted Answer

Суд правомерно отказал, так как предмета спора нет. Так же нет досудебного урегулирования спора. Необходимо было вызвать полицию по месту совершения кражи.

Похожие вопросы

Суд отказал работнику в иске о возмещении ущерба по пропаже куртки - правомерно ли решение?

Суд отказал работнику в иске на возмещение ущерба, причиненного кражей его имущества из раздевалки.

Материальная ответственность работодателя за ущерб имуществу работника - размер возмещения и порядок обращения в суд

4.1. Взыскание с Работника суммы причиненного ущерба производится по.

Порядок возмещения вреда имуществу работника

Суд восстанавливает срок для обращения работодателя в суд о возмещении вреда после пропуска срока по уважительной причине

5.3. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Суд восстановил срок для обращения о возмещении ущерба работодателю и взыскал причиненный работником ущерб

Работник отказывается возмещать работадателю причиненный ущерб, так как считает, что ущерб был причинен не по его вине.

В то же время работодатель не отрицает, что ему было известно, что трудовая книжка у работника отсутствует.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59