Суд отказал работнику в иске о возмещении ущерба за пропавшую куртку - анализ правомерности действий суда и вопросы о досудебной процедуре и ответственности работодателя
Вопрос №9419824
из г. Новобирилюссы
опубликован 17.01.2016, 20:25
опубликован 17.01.2016, 20:25
В ночную смену у нашего сотрудника пропала из раздевалки меховая куртка. После смены сотрудник написал заявление работодателю о возмещении ущерба, причиненного кражей его имущества. Не получив ответа от работодателя на свое заявление по истечении 10 дней, работник обратился в суд. В судебном заседании работник ссылался на то, что он обращался к работодателю с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, но не получил ответа от работодателя в срок, установленный законом (ч.3 ст. 235 ТК РФ). Суд истребовал от работника доказательства его обращения к работодателю. Таких доказательств работник представить не смог, поскольку заявление им было написано в одном экземпляре и передано секретарю работодателя. Суд отказал работнику в иске.
Правомерны ли действия суда? Может ли рассматриваться предусмотренный ч.3 ст. 235 ТК РФ внесудебный порядок возмещения работодателем ущерба, причиненного имуществу работника, как обязательная досудебная процедура?. За сохранность какого имущества работника несет материальную ответственность работодатель? В каком размере возмещается работодателем ущерб? Вправе ли в данном случае работник требовать от работодателя компенсации морального вреда?
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется
Суд правомерно отказал, так как предмета спора нет. Так же нет досудебного урегулирования спора. Необходимо было вызвать полицию по месту совершения кражи.
17.01.2016, 13:33
Задать вопрос юристу
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 25 лет
Первый ответ получен через 6 часов
Юристы ОнЛайн: 24 из 47 455 Поиск Регистрация
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9
46 371
отзыв
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9
4 427
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8
26 189
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
4.9
1 537
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Ашарина О. А.
5
326
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8
14 796
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5
24 180
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Севастополь
Лыкова Е.А.
5
1 264
отзывa
Спросить
Адвокат, стаж 28 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Морозов Р.В.
5
8 919
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.8
3 212
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Калининград
Зотиков Д.А.
5
1 744
отзывa
Спросить
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.7
23 284
отзывa
Спросить
Юрист онлайн
г.Москва
Громов В.Д.
5
738
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Челябинск
Кугейко А.С.
4.5
53 134
отзывa
Спросить
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
5
1 617
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Псков
Асланов Т.И.
5
1
отзыв
Спросить
Похожие вопросы
Суд отказал работнику в иске на возмещение ущерба, причиненного кражей его имущества из раздевалки.
Материальная ответственность работодателя за ущерб имуществу работника - размер возмещения и порядок обращения в суд
4.1. Взыскание с Работника суммы причиненного ущерба производится по.
Порядок возмещения вреда имуществу работника
Суд восстанавливает срок для обращения работодателя в суд о возмещении вреда после пропуска срока по уважительной причине
5.3. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
Суд восстановил срок для обращения о возмещении ущерба работодателю и взыскал причиненный работником ущерб
Работник отказывается возмещать работадателю причиненный ущерб, так как считает, что ущерб был причинен не по его вине.
В то же время работодатель не отрицает, что ему было известно, что трудовая книжка у работника отсутствует.
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут