Но в решении суд принял за основание первую экспертизу.
опубликован 25.02.2010, 09:52
У нас прошел суд по делу о затоплении. Я - ответчик. Была проведена оценка, которую заказывал истец, сумма была очень большая и по моему прошению Суд назначил провести еще одну оценку ущерба. Сумма получилась в 5 раз меньше, чем в первой оценки. Но в решении суд принял за основание первую экспертизу.
Мне сказали, что экспертизой считается только то, что назначается судом, т.е. эксперт предупреждается об ответственности за дачу ложных показаний, в другом случае это считается оценкой цщерба, проведенной специалистом, а не экспертом.
У меня вопрос, так ли это? и стоит ли подавать жалобу на основании этого?
Здравствуйте Ирина! Я считаю, что вам обязательно нужно оспаривать решение суда, а возможно просить суд проводить ещё одну экспертизу
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 4 годa
Первый ответ получен через 2 часа
Юристы ОнЛайн: 101 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Омск
Похожие вопросы
Как опротестовать оценку ущерба и защитить свои интересы в суде по затопленной квартире?
Незаконная оценка ущерба от затопления - необходимость подачи апелляции
Вопрос оплаты повторной оценки имущественного ущерба при проведении экспертизы
Как вернуть деньги за ненадлежащую оценку квартиры и выполненную замену оценки другой организацией?
Как поступить, если повторная экспертиза не устраивает истца в судебном деле о споре по оценке недвижимости
Расхождение в оценке ущерба от залива - подозрения в сговоре и дальнейшие действия
Столкновение истца и ответчика в суде - спор о сумме возмещения ущерба после пожара и залива квартиры
Проводится повторная оценка ущерба от затопления, но обвиняемая сторона не допускается в квартиру
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут