Отказ в назначении трудовой пенсии - возможен ли пересмотр дела в надзорной инстанции?

Вопрос №974997 из г. Казань
опубликован 12.03.2010, 17:53
24 августа 2009 года я обратилась в Управление пенсионного фонда РФ по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в течение 25 лет в образовательном учреждении для детей. 28 августа 2009 года Управление пенсионного фонда РФ по Сабинскому и Тюлячинскому районам РТ отказало в назначении пенсии: в период педагогической деятельности не включен следующий период: С 06.10.1992 г. по 30.10.1993 г. – нахождения в отпуске по уходу за ребенком, который родился 30.04.1992 г. Решением Сабинского районного суда от 11 ноября 2009 года в удовлетворении моего иска к Управлению пенсионного фонда РФ по Сабинскому и Тюлячинскому районам РТ отказано. С решением суда я не согласна. Скажите пожалуйста, насколько велика вероятность пересмотра дела при рассмотрении его в надзорной инстанции (кассационная инстанция отсутствует)? Спасибо.
Читать ответы (5)
Лучший ответ
Рекомендуется

Уважаемая Ильсуяр Рафиковна.

Вынужден Вас огорчить.Если ВЫ не обжаловали решение районного суда в кассации, то Вашу надзорную жалобу не будут рассматривать согласно изменениям от 04.12.2007 года в ГПК РФ

Статья 376. Право на обращение в суд надзорной инстанции

2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ)

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2

"О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

Надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.

13.03.2010, 23:22
Задать вопрос юристу

4 юристa дали 4 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 30 лет
Первый ответ получен через 12 часов

Невелика.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25

"О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии"

"15. При разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости".

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г.

(по гражданским делам)

(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.)

(с изменениями от 4 марта 2009 г.)

"1. Периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии, если указанные периоды имели место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Отказывая во включении в стаж работы истицы периодов ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, президиум областного суда исходил из того, что на момент ее обращения в управление Пенсионного фонда за назначением досрочной пенсии действовал Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым не предусмотрено включение отпуска по уходу за ребенком в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Не предусматривается такая возможность и действующим Трудовым кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 256 которого отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Между тем президиумом не было учтено, что до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях действовала статья 167 КЗоТ РФ, которая предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, учитывая, что статьи 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком подлежали включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Истица по делу находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с 7 июня 1980 года по 12 апреля 1981 года, с 25 февраля 1991 года по 31 августа 1992 года, то есть данные периоды времени имели место до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1, и суд первой инстанции обоснованно включил данные периоды в трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Учитывая данные обстоятельства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определение президиума областного суда в части отмены решения районного суда и вынесения нового решения об отказе в иске отменила, оставив в силе решение районного суда.

Определение N 45-В05-5"

13.03.2010, 06:05

Ильсуяр Рафиковна, суд отказал в Вашем иске правомерно. Дальнейшие обжалования, бессмысленны.

13.03.2010, 23:06

Ваша надзорная жалоба рассмотрена быть не может. без предварительного рассмотрения кассацией.

Если есть возможность и основания , можете восстановить срок на кассобжалование.

14.03.2010, 09:52

Спасибо за Ваш ответ. Я бы хотела уточнить: я не подавала кассационную жалобу, и если не рассмотрят дело в надзорной инстанции, тогда что я могу в дальнейшем делать и куда мне обратиться?

13.03.2010, 22:57

Юристы ОнЛайн: 40 из 47 455 Поиск Регистрация

Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.6 4 727 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.7 7 995 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.4 23 737 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 802 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 44 331 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
5 6 385 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 13 470 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
4.9 1 576 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Каспийск
Исаева Е.Ю.
4.9 43 274 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Краснодар
Сазонова Т.Н.
4.8 719 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
4.8 1 519 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 104 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Омск
Лукашова Л.Е.
4.8 433 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Тамбов
Кудрин О.Э.
5 9 921 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Волгоград
Присяч Ю.В.
4.8 1 735 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 33 лет онлайн
г.Орск
Першина О.Е.
4.9 5 411 отзывов
Спросить
Россия
Юр. фирма онлайн
г.Москва
ООО "Центр правовой поддержки "ПРАВОВЕСТНИК"
5 804 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Краснодар
Медунов С.К.
5 12 784 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Долгопрудный
Малых А.А.
4.3 68 145 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Гушкина З.М.
5 7 362 отзывa
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Екатеринбург
Мельник В.В.
4 8 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Воронеж
Аникеева К. Ю.
5 160 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских